<данные изъяты>

Дело № 2а-6616/2022

74RS0002-01-2022-005465-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от 28 июня 2022 года, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что он является гражданином Республики Казахстан, обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, однако, решением ГУ МВД России по Челябинской области № от 28 июня 2022 года ему отказано в выдаче такого разрешения на основании пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с имеющейся непогашенной судимостью. Оспариваемое решение истец считает незаконным, поскольку на момент подачи заявления он не имел непогашенной судимости, кроме того, проживает на территории Российской Федерации в жилом помещении, доля которого принадлежит ему. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание является существенным вмешательством в его личную жизнь.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено должностное лицо старший инспектор ФИО1, начальник ОРВР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица старший инспектор ФИО1, начальник ОРВР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является гражданином Республики Казахстан (л.д. 9), обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области № от 28 июня 2022 года ФИО4 отказано в выдаче такого разрешения на основании пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку заявитель осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приговором народного суда г.Зыряновска Восточно-Казахстанской области Казахской ССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осужден по № с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден условно-досрочно по определению народного суда Ленинского района г.Алма-Ата Казахской ССр от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней. Осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. № КазССР Гагаринским РОВД г.Тимиртау Карагандинской области Казахской ССР, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Осужден ДД.ММ.ГГГГ по № Карагандинским областным судом Республики Казахстан, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

Также из материалов дела следует, что ФИО10 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 31-33).

05 мая 2022 года ФИО4 обратился в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в том числе с учетом или без учета ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Установив, что ФИО10 осужден за совершение преступлений в соответствии с УК КазССР, УК РК, суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган правомерно отказал административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание, вне зависимости от того, что судимость за указанное преступление погашена до обращения с соответствующим заявлением, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки (л.д. 8).

Доводы административного истца о том, что погашение судимости не препятствует выдаче разрешения на временное проживание, основаны на неправильном толковании положений ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Федеральный законодатель предусмотрел в качестве основания, исключающего возможность получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации, наличие у этого лица факта осуждения за совершение отдельных категорий преступлений.

Наличие недвижимого имущества на территории РФ само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения, которое принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения преступлений, для охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц.

Ссылки истца на пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ во внимание не принимаются, так как ему было отказано в предоставлении государственной услуги по иному основанию.

Исходя из изложенного, необходимая совокупность условий для отмены решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

Оспариваемое административным истцом решение от 28 июня 2022 года принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО4 об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от 28 июня 2022 года, возложении обязанности.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от 28 июня 2022 года, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Москалева