к делу № 2-1010/223 23RS0045-01-2023-000949-30
Решение
Именем Российской Федерации
Г. Славянск-на-Кубани 30 августа 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании доли в праве на жилой дом незначительной, прекращении права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании доли в праве на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на данную долю, возложении обязанности по выплате денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником 7/12 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) по адресу: (...), общей площадь. 638 кв.м., а также собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: (...) по адресу: (...), на основании свидетельства о праве на наследство по закону (...)5 от 11.08.2020 г., выданного истцу ФИО1 после смерти матери, ФИО1, умершей 09.01.2020 г. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 101339 рубля 47 коп. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 281747 рублей 19 коп. 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом принадлежали его брату, ФИО3, умершему 03.12.2021 г. После смерти ФИО3, его право в общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок стало принадлежать его жене, ответчику ФИО2 Родственные отношения между ними отсутствуют. Истец по указанному адресу зарегистрирован и проживает с 10.04.1992 г. Другого недвижимого имущества в собственности не имеет. Просит суд признать незначительными 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: (...), расположенный по адpecy: (...), общей площадью 638 кв.м., а также 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: (...), расположенный по адресу: (...), принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1. Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеров: (...), расположенный по адресу: (...), общей площадь. 638 кв.м. в размере 100 000 рубля 00 копеек, а также за 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: (...) расположенный по адресу: (...), в размере 150 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: (...) расположенного по адресу: (...), общей площадь. 638 кв.м., а также 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: (...) расположенный по адресу: (...), после выплаты ей денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на указанную долю за ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом уведомлена путем направления повестки.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО2 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцом адресу, однако судебные извещения получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно выписки из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 638 кв.м. и 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером(...), общей площадью 53,4 кв.м, расположенные по адресу: (...), собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), является ФИО2, ответчик по делу.
В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя исковые требования о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ФИО2 незначительной, истец не представил никаких доказательств своих доводов.
Согласно п. 36 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.7.1996 года «О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств не нуждаемости ответчика в принадлежащей ей доле в праве на спорное недвижимое имущество, не представил доказательств незначительности доли ответчика в праве общей долевой собственности относительно стоимости этой доли или ее размера, отсутствуют доказательства размера предлагаемой истцом компенсации, не представлен расчет предлагаемой компенсации в размере 150 000 рублей, при том, что даже кадастровая стоимость спорных земельного участка и жилого дома составляет более двух миллионов рублей, а доля ответчика чуть менее половины (5\12).
Кроме того, материалы дело содержат копию расписки от 29.04.2023 года ответчика ФИО2 о том, что она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 рублей, за проданную ею долю в жилом доме и земельном участке по адресу: (...) и обязуется в течение 7 дней обратиться к нотариусу для переоформления своей доли на нового собственника ФИО1, что исключает спор о признании доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорное имущество, незначительной.
Поскольку истцом не представлено доказательств заявленных требований, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Славянский городской суд (...) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято (...).
Судья Ковальчук Н.В.