УИД: 66RS0049-01-2025-001157-91
Дело № 2-726/2025
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 22 декабря 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак (далее - г/н) <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, и под его управлением получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управляющего автомобилем Infiniti G35 Sport г/н №, собственником которого он является. Транспортное средство Chevrolet Lanos г/н № было застраховано в АО «АльфаСтрахование», Infiniti G35 Sport г/н № – в САО «РЕСО-Гарантия». АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение 138 131,50 руб., в свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в указанной сумме. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 138 131,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 144 руб.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта АО «Почта России».
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В силу ст. 233 указанного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области № 5-435/2023 от 5 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Инфинити G35 г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Шевроле Ланос г/н № под управлением ФИО2, оставив место дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или до принятия таким лицом решения об освобождении от проведения освидетельствования на состояние опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и оспариванию не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием указанных выше автомобилей под управлением ФИО2, собственником которого он является, и находящегося в собственности и под управлением ФИО1
Собственником транспортного средства Chevrolet Lanos г/н № являлся ФИО2 (л.д. №), транспортного средства Infiniti G35 Sport г/н № – ФИО1 (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» в отношении указанного автомобиля Инфинити G35 г/н № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № (л.д. №
Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д. №
В результате ДТП указанному выше транспортному средству Шевроле Ланос г/н № причинены повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. №
ФИО2 обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, заведено выплатное дело (л.д. №
Согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства Шевроле Ланос г/н № без учета износа составляет 444 757,10 руб.; стоимость затрат на восстановление транспортного средства Шевроле Ланос г/н № с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет 286 600 руб. (л.д. №
В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № № АО «АльфаСтрахование» ФИО2 произведена страховая выплата в размере 138 131,50 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).
21 ноября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 138 131,50 руб. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 138 131,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворяемых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 144 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение убытков в порядке регресса в размере 138131 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5144 руб. 00 коп., всего взыскать 143275 (сто сорок три тысячи двести семьдесят пять) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.А. Голубкова