Гр. дело №а-1063/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮК «Уна Лекс» к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что взыскателем, ООО «Юридическая Компания «Уна Лекc» в адрес Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области о взыскании с должника - ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным, Почты России, указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП по Московской области, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № выданному мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области. Жалоба взыскателя получена ГУ ФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России.

В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Административный истец просит признать незаконным бездействие НикишинаИгоряАлександровичаруководителя ГУФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 22.12.2022 года.

Признать незаконным бездействие ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданный Мировой судья судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданный Мировой судья судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, признать незаконным бездействие, в выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданный Мировой судья судебного участка № Коломенского судебного района Московской области.

Обязать ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на сновании исполнительного документа № выданный Мировой судья судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес Взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение <данные изъяты> дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО2 отказать.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения. совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Юридическая Компания «Уна Лекc» в адрес Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № №, выданный мировым судьей судебного участка № № Коломенского судебного района Московской области о взыскании с должника - ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным, Почты России, указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП по Московской области, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № выданному мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района Московской области. Жалоба взыскателя получена ГУ ФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено не было. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области не предпринимаются, требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются.

Перечисленные обстоятельства находят свое объективное подтверждение.

Так согласно письменным пояснениям старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2., на основании судебного приказа № выданного исполняющим обязанности мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: Россия, <адрес> А, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно штампу канцелярии Коломенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено в установленный законом срок. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. Так же в адрес взыскателя было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Почты России, исполнительный документ №, направленный ООО «Юридическая Компания «Уна Лекc» в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП по Московской области, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №.

Жалоба взыскателя получена ГУ ФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Жалоба взыскателя ГУ ФССП по Московской области не рассмотрена, ответ взыскателю не направлен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в период рассмотрения настоящего дела.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, находящимися в подчинении старшего судебного пристава, допущено нарушение сроков передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для соблюдения указанных сроков находившимися в его подчинении сотрудниками, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном им бездействии, выразившемся в уклонении от осуществления контроля за деятельностью по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, находящегося на исполнении в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в связи с чем удовлетворяет административный иск.

В части обязаниистаршего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в течении <данные изъяты> рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2096/2022, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Коломенского судебного района Московской области, не подлежит удовлетворению, поскольку, как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие НикишинаИгоряАлександровичаруководителя ГУФССП по <адрес> - главного судебного пристава Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы ООО «Юридическая ФИО5 «ФИО5»от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области.

В обязании старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в течении <данные изъяты> рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 07 марта 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.