Дело № 2-3417/2022 (43RS0003-01-2022-004076-22)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Пешниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указали, что {Дата} между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 282000 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 24,7% годовых. По условиям договора погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 7116,16 руб. 25 числа каждого месяца (за исключением последнего). Однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. {Дата} между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 381194,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011,95 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} на потребительские цели, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 282000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов по ставке 24,7 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).
Согласно п. 2 кредитного договора, погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле и установлен в графике погашения задолженности, который предоставляется в день заключения договора.
Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (включительно).
С размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, ФИО1 ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.
Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.
{Дата} между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований {Номер}, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1.
{Дата} в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполняются, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца в рамках рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составляет 381194,84 руб., из которых: просроченные проценты в размере 105852,34 руб., просроченный основной долг в размере 275342,50 руб..
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, оснований считать расчет ошибочным у суда не имеется. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от принятых по кредитному договору обязательств суд не находит.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно условиям договора {Номер} от {Дата} не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 7011,95 руб.
Руководствуясь ст.194- 199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 381194,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7011,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2022 г.
Решение09.10.2022