Дело № 2а-7799/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 октября 2022 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Федотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором, после уточнений, просил о следующем:
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 315413/22/78007-ИП от 11.05.2022;
- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022;
- признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.08.2022;
- признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 05.09.2022.
В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 315413/22/78007-ИП от 11.05.2022 в связи с фактическим исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отменить все ранее наложенные аресты, запреты и ограничения по исполнительному производству, уведомив об этом заинтересованные организации.
Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является должником по вышеуказанному исполнительному производству, в соответствии с которым он обязан совершить определенные действия: демонтировать часть забора земельного участка, устранить нависание кровли сарая, установить водосток на крыше сарая, исключающий стекание, сползание атмосферных осадков. Он не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку в нем указано на необходимость немедленного исполнения решения суда, что не соответствует действительности. От добровольного исполнения решения суда в установленные законом сроки он не отказывался, решение суда исполнено самостоятельно его супругой ФИО3 в добровольном порядке, которая несет с ним солидарную ответственность за исполнение вышеуказанных обязательств. Об исполнении решения суда административный истец письменно уведомил судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель факт исполнения решения суда не проверял, его к себе на прием не вызывал. При этом, в отношении административного истца были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества. С учетом изложенных обстоятельств, административный истец считает указанные постановления также незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО4 явился, просил административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.04.2022 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № <№> по делу № 2-386/2021, в соответствии с которым ФИО4 обязан совершить определенные действия в пользу ФИО5, а именно:
- демонтировать заступающую на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, часть забора вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
- устранить нависание кровли сарая, примыкающего к дому с кадастровым номером <№>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, над земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
- установить водосток на крыше сарая, примыкающего к дому с кадастровым номером <№>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исключающий стекание, сползание атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
На основании вышеуказанного исполнительного листа 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 315413/22/78007-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:
- от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере 5000 руб.;
- от 24.08.2022 об установлении ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до 24.02.2023;
- от 05.09.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства <...>, 2011 года выпуска, регистрационный номер <№>;
- от 05.09.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 315413/22/78007-ИП указано на то, что требование по исполнительному документу ФИО4 подлежит немедленному исполнению, а именно – в течение суток с момента получения копии указанного постановления.
В связи с тем, что данное обстоятельство не соответствовало содержанию исполнительного листа, в котором не было указания на немедленное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.09.2022 вынесено постановление, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 внесены изменения в части указания на то, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 12 вышеназванной статьи, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2022 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть в обязательном порядке указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2022 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Поскольку исполнительный лист об обязании ФИО4 совершить определенные действия в пользу ФИО5 не содержит указания на немедленное исполнение решения суда, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 315413/22/78007-ИП на то, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, является опиской, допущенной судебным приставом-исполнителем, которую он правомерно, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», устранил путем вынесения постановления о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.
Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку оно возбуждено на основании соответствующего требованиям закона исполнительного документа.
Порядок взыскания исполнительского сбора установлен ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в соответствии с ч. 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 получил 16.06.2022, 30.08.2022 направил фотографии в подтверждение того, что им демонтирован забор, устранено нависание кровли сарая, а на крыше сарая установлен водосток.
Вместе с тем, указанные действия совершены стороной должника в одностороннем порядке, без участия взыскателя и судебного пристава-исполнителя, опровергаются представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 актом от 09.09.2022, из которого следует, что требования исполнительного документа ФИО4 не исполнены.
Кроме того, из представленных административным истцом фотоматериалов достоверно не следует, что установленный на крыше сарая водосток исключает стекание, сползание атмосферных осадков на земельный участок взыскателя.
Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу об исполнении административным истцом требований исполнительного документа в полном объеме, что давало бы возможность поставить под сомнение законность взыскания с него исполнительского сбора с учетом того, что полученное им постановление о возбуждении исполнительного производства содержало ошибочное указание на немедленное исполнение требований исполнительного документа.
В таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительного производства, вынесенное по истечении пяти суток с момента получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, является законным.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; наложение ареста на имущества должника, в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, не имеется оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являющегося по сути разновидностью ареста имущества должника, поскольку данные постановления вынесены в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Асмыкович
Решение в окончательной форме принято 14.11.2022.