Решение по делу № 2А-493/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-493/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФСССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФСССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, в котором с учетом последующего уточнения, просил:

- восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ИП ФИО1 в срок, установленный п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ИП ФИО1 в срок, установленный п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от 14 декабря 2022 года № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в части исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании аванса в размере 237.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.570 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО по заявлению ИП ФИО1 возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление о совершении исполнительских действий, которое было получено в указанную дату должностным лицом канцелярии ОСП Центрального района и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Заявление было рассмотрено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения указанного заявления заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынесла постановление за № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (далее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из даты рассмотрения заявление от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам его рассмотрения, вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом требований п. 2 ст. 15, п. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № должна была быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, имея возможность направить взыскателю ДД.ММ.ГГГГ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не сделала этого.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена взыскателю с существенным нарушением срока, установленного п. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление о совершении исполнительских действий и о наложении ареста на имущество должника, которое было получено в указанную дату должностным лицом канцелярии ОСП Центрального района г.Тулы и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (далее – заявление от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявление от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО3 вынесла постановление за № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (далее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из даты рассмотрения заявление от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам его рассмотрения, вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом требований, п. 2 ст. 15, п. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № должна была быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имела возможность направить ДД.ММ.ГГГГ взыскателю копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав ФИО3 этого не сделала.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, установленного п. 7 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действия (бездействие) судебного пристаю-исполнителя были обжалованы административным истцом в порядке подчинённости, полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен им по уважительной причине.

Административный истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на административный иск не представила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на административный иск не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на административный иск не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО6» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в части исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании аванса в размере 237.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.570 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление о совершении исполнительских действий, которое было получено в указанную дату должностным лицом канцелярии ОСП Центрального района г. Тулы и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 24, п. 1 ст. 50, ст.ст. 64 и 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производств», взыскатель просил вызвать должника к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении либо телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи; потребовать от должника предоставление в письменной форме сведений об увольнении с работы, о новом месте работы и месте получения иных доходов; в случае уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое утвердить старшим судебным приставом или его заместителем; рассмотреть данное заявление и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в установленные законом сроки; в случае удовлетворения заявления в постановлении указать, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению); копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю на эл.почту: frolov.v@mail.ru и выдать его копию на бумажном носителе его представителю по доверенности ФИО7

Указанное заявление было рассмотрено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, и по итогам рассмотрения указанного заявления заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, и вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штриховым идентификатором 30000866229578 на почтовом конверте, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почта России ДД.ММ.ГГГГ в системе Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю заявление о совершении исполнительских действий и наложении ареста на имущество должника. В этот же день данное заявление было получено должностным лицом канцелярии ОСП Центрального района г.Тулы и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заявлении, ссылаясь на положения ст.ст. 24, 64 Закона об исполнительном производстве, административный истец просил: оформить и получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава на вход без согласия должника ФИО4 в жилое помещение, занимаемое последним по адресу: <адрес>; направить должнику ФИО4 повестку с уведомлением о вручении о времени и месте совершения исполнительного действия по осмотру его жилого помещения и письменно предупредить должника об ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве; указанные уведомление о вручении и письменное предупреждение поместить в материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; направить взыскателю ИП ФИО1 на электронную почту <данные изъяты> уведомление о времени и месте совершения исполнительного действия по осмотру жилого помещения должника ФИО4, либо уведомить телефонограммой по телефону №; осуществить выезд судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, занимаемое должником ФИО4 по адресу <адрес>; произвести опись имущества, арест и изъятие имущества должника ФИО4 с составлением постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); копии постановления и акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) должника ФИО4 не позднее дня, следующего за днем их вынесения и составления, направить взыскателю ИП ФИО1 на электронную почту <данные изъяты> выдать их копии на бумажном носителе представителю ИП ФИО1 по доверенности ФИО7; в случае отказа в доступе в жилое помещение должника ФИО4 составить акт об отказе в доступе в жилое помещение, который поместить в материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю ИП ФИО1 на электронную почту <данные изъяты> и выдать его копию на бумажном носителе представителю ИП ФИО1 по доверенности ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения указанного заявления старший судебный пристав ФИО3 вынесла постановление за № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (штриховой идентификатор №), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почта России ДД.ММ.ГГГГ в системе Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке подчиненности обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При таком положении, учитывая, что с настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с п. 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Согласно п. 4.2.1.1, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной.

В соответствии с абз. 2 п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

- документов вышестоящих органов государственной власти с отметками «Срочно», «Оперативно», документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления);

- обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

- жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

- заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;

- жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;

- иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что направленные заявителем заявления, датированные 14 ноября 2022 года и 28 ноября 2022 года, зарегистрированы и переданы в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ч. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Однако доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований Закона об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в части сроков направления копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявлений взыскателя в рамках исполнительного производства, стороной административного ответчика суду не представлено.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленные Законом об исполнительном производстве сроки своевременно направить копии постановлений, однако этого не сделал, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя – административного истца ИП ФИО1

В силу п. 4.8.1 вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Пунктом 4.8.2 Инструкции предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Исходя из даты рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам его рассмотрения, вынесения постановления от 30 ноября 2022 года №, с учетом требований п. 2 ст. 15, п. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № должна была быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам его рассмотрения, вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом требований, п. 2 ст. 15, п. 7 ст. 64.1 Закон № 229-ФЗ копия постановления от 14 декабря 2022 года № должна была быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, перечисленные постановления были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, что документально подтверждено материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен, в связи с чем, суд полагает возможным признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении документов, незаконным.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФСССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок, установленный п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок, установленный п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области обязанность по устранению выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова