УИД №77RS0033-02-2022-005541-24

Дело № 2-3059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2022 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «УНР-123» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНР-123» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2019 ООО «УНР-123» в лице генерального директора фио была выдана доверенность ФИО1, уполномоченному действовать от имени ООО «УНР-123», в период с 2016 года ответчик имел доступ к расчетному счету истца, и производил списания денежных средств со счетов организации в своих личных целях, в связи с чем причинил юридическому лицу вред и должен возместить убытки.

Представитель ООО «УНР-123», фио, а также представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в суд явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений и представленных им документов.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Положениями ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Судом установлено, что 22.02.2019 ООО «УНР» в лице генерального директора фио ФИО1 выдана доверенность на представление интересов ООО «УНР-123» в органах ФНС в полном объеме, представлять интересы ООО «УНР-123» во всех коммерческих организациях, кредитных организациях, банковских учреждениях, в том числе в ПАО Сбербанк в том числе право производить операции с денежными средствами в соответствии с банковскими правилами и договорами банковского счета, в том числе вносить, снимать, перечислять на другие счета, иметь доступ к банковским счетам (сейфовым ячейкам), производить вложение и изъятие предметов хранения с использованием индивидуального ключа, присутствовать при вскрытии сейфов (сейфовых ячеек) и демонтаже замка, а также с правом заключения любых договоров, в том числе, но не исключительно, заключать от имени ООО «УНР-123» любые гражданско-правовые договоры, в том числе договоры оказания услуг и прочее.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 ноября 2021 года по иску ООО «УНР» к ФИО1 о взыскании денежных средств установлено, что у ФИО1 была возможность с помощью номера телефона осуществлять управление счетом ООО «УНР-123» без распоряжения генерального директора, в совокупности с выданной ему 22 сентября 2019 года доверенности.

Как следует из выписки за период с 26 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года, со счета Общества произведены переводы денежных средств ИП фио, ООО «Айти Глобал Смарт», ООО «Деловая Строительная Ассоциация», ООО «Мосинжсервис», ООО «Партнер», ООО «Снабдост», ООО «Спецсервис», ООО «Стройкомплект», ООО «Фарфор» на общую сумму заявленную в иске в размере сумма

06.02.2020 ООО «УНР-123» в лице генерального директора фио оформило распоряжение об отмене доверенности, выданной фио от 22.02.2019.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям, истец не доказал наличие всех необходимых условий в совокупности, позволяющих требовать с ответчика убытков в заявленном размере, истцом не доказано совершение ответчиком виновных противоправных действий, повлекших причинение обществу спорных убытков, а равно не доказан сам факт причинения убытков обществу.

Истцом не доказано, что денежные средства со счетов в указанные организации переводились ответчиком в своих интересах, что за счет указанных денежных средств производилась оплата обязательств по другим договорам, и не в интересах Общества, самим истцом ответчику выдана доверенность на представление ФИО1 интересов организации.

При этом апелляционным определением Московского городского суда от 24 ноября 2021 года было установлено, что сумма в размере сумма переведена самому ответчику, тогда как при рассмотрении настоящего дела доказательств переводов денежных средств на личный счет ответчика за счет Общества суду не представлено, доказательств того, что при наличии доверенности от Общества ФИО1 действовал в ущерб организации в материалы дела также не имеется.

Какие убытки понесло Общество в результате переводов указанных денежных средств со счетов организации на счета других организаций в результате организационно-хозяйственной деятельности Общества в спорный период также не представлено.

Полномочия по переводу денежных средств не выходили за рамки выданной ответчику в спорый период доверенности, кроме того достаточных доказательств того, что именно ответчик осуществлял переводы денежных средств в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УНР-123» к ФИО1 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья