Решение по делу № 2-524/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-524/2023

УИД-16RS0027-01-2023-000592-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахабутдинова Ф.С. к Сунгатуллину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Сахабутдинов Ф.С. (далее – Сахабутдинов Ф.С., займодавец, истец) обратился в суд с иском к Сунгатуллину И.Н. (далее – Сунгатуллин И.Н., заемщик, ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской о получении указанных денежных средств. Несмотря на истечение установленного срока возврата суммы займа, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

По этим основаниям Сахабутдинов Ф.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, почтовые расходы в размере № копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец Сахабутдинов Ф.С. в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сунгатуллин И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачивается ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в размере № рублей. О получении денег ответчиком была составлена расписка, согласно которой, Сунгатуллин И.Н. получил денежные средства в сумме № рублей и обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по договору займа, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства на основе представленных по делу письменных доказательств достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа, в то время как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств опровергающих указанное, а также возврат заемных средств не представлено, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга в размере 620 000 рублей и о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Аналогичным образом определяются проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование суммой займа:

<данные изъяты>

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере № копеек.

При таких обстоятельствах, с Сунгатуллина И.Н. в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере № копеек.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежных обязательств, взятых на себя по договору займа, тем самым неправомерно удерживал полагающиеся к уплате истцу денежные средства, то имеются предусмотренные законом основания для наложения на ответчика ответственности в виде указанных процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика от данного вида гражданской ответственности не имеется, таковые ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрены.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек.

Судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности по процентам по правилам статьи 395 ГК РФ, считая его обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку расходы истца на оплату юридических услуг в сумме № рублей документально подтверждены, возмещению за счет ответчика Сунгатуллина И.Н. подлежат расходы в указанном размере.

Вместе с тем, по данной категории дел претензионный порядок не является обязательным досудебным порядком, в связи с чем почтовые расходы в сумме № копеек взысканию не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сахабутдинова Ф.С. к Сунгатуллину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сунгатуллина И.Н. (паспорт №) в пользу Сахабутдинова Ф.С. (паспорт №) сумму займа в размере №, проценты за пользование займом в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров