Дело №2-872/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алагир 31 марта 2025 года
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи – Гусовой И.В.,
при секретаре- Марзоевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578152,4 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16563,05 рублей. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№). По условия кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 585 441,0 руб. под 8,9% годовых, сроком на 1826 дней. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования и передачи о прав и обязанностей в отношении договора. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако, ФИО2 требование банка не исполнено. Просят иск удовлетворить.
Истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, в своем иске, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 585 441,0 рублей сроком на 60 календарных месяцев с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка 8,9% годовых.
Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил образование задолженности по возврату займа кредита в течение длительного времени, нарушение заемщиком условия о своевременном возвращении суммы займа и фактически односторонний отказ от возврата займа по настоящее время судом расценивается как существенное нарушение условий договора.
Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.
Суду представлен расчет задолженностей по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ПАО «Совкомбанк», что усматривается из Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 563,05 рубля, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 152,4 рублей (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два рубля сорок копеек), уплаченную государственную пошлину в размере 16 563,05 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля пять копеек), а всего 594 715,45 рублей (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей сорок пять копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Гусова И.В.