№ 2-542/2023
УИД 46RS0013-01-2023-000698-61
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 октября 2023г. г.Льгов
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г.,при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об установлении общей долевой собственности и определении долей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении долевой собственности на квартиру, указав, что истцу и ее дочери, ФИО3 ФИО10 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира с кадастровым номером 46:32:010101:8507 по адресу: <адрес>, данная квартира была передана в общую совместную собственность по договору на приватизацию квартир от 14.03.1995г, в дальнейшем было зарегистрировано право общей совместной собственности о чем в ЕГРН 19.01.2017г. была сделана запись о регистрации. В настоящее время дочь истца с истцом не проживает и фактически не осуществляет права собственника в отношении принадлежащего ей на праве общей совместной собственности квартиры, достичь согласия в досудебном порядке не удалось, на предложение оформления соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, ответчик ответил отказом на направленное письмо с предложением произвести во внесудебном порядке действия по определению долей в праве общей собственности, никакого ответа не поступило, в связи с чем истец обратилась в суд, прося установить долевую собственность( по 1/2 доле за каждой) на квартирус кадастровым номером 46:32:010101:8507 по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца- ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, указав,что в период 90-х годов была передана квартира сторонам по договору приватизации, отношения между сторонами не сложились, ответчик отказывается от несения расходов, в том числе от определения долей, что нарушает права истца, поскольку ответчик несколько месяцев сабботирует предложение об определении долей, считает,что доли являются равными, в дальнейшем определение доли поможет использованию ее истцом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель привлеченного в качестве 3-го лица-ППК « Роскадастр» в судебное заседание не явился,был извещен надлежащим образом.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находится на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей( совместная собственность).По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда-на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании установлено,что на основании договора приватизации от 14.03.1995г. Администрация Льговского района и г.Льгова передала в собственность ФИО1 (ФИО3) ФИО11 совместно с ФИО1 ФИО12 двухкомнатную квартиру общей площадью 39.2 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>(л.д.9), право общей совместной собственности ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 на спорную квартиру также подтверждается данными технического паспорта(л.д.13), выпиской из ЕГРН от 19.01.2017г. (л.д.10-12).
Из уведомления в адрес ответчика от 20.07.2023г. следует,что представитель истца предлагает ответчику согласование и проведение действий об определении долей в праве общей совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>(л.д.21-22).
Ответа на указанное уведомление, материалы дела не содержат, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Пунктом 1 ст.245 ГК РФ предусмотрено,что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом указанных выше фактических обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о равенстве долей в праве и удовлетворению требований истца, поскольку они законны и обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО15 -удовлетворить.
Определить доли ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 46:32:010101:8507, расположенную по адресу:<адрес>, равными.
Определить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 46:32:010101:8507, расположенной по адресу:<адрес>
Определитьправо общей долевой собственности ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 46:32:010101:8507, расположенной по адресу:<адрес>
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 ФИО20,ФИО3 ФИО21 наквартиру с кадастровым номером 46:32:010101:8507, расположенной по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая