Решение по делу № 2А-1361/2022 от 07.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

№а-1361/2022

УИД: 91RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суда <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, заинтересованные лица ФИО7, заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство Финансов Республики Крым о признании незаконным решения, действия, бездействия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит: признать незаконным бездействие первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3 выразившиеся в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2 № ИП93264 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия первого заместителя министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3 выразившиеся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО2 № ИП-93264 от ДД.ММ.ГГГГ, не проводя в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № фактические и правовые мотивы отказа удовлетворения заявленных в обращении требований; признать незаконным решение первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, изложенное в письме за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия его требованиям ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О; признать незаконными действиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по внесению земельного участка с кадастровым номером № в состав казны и Реестра имущества Республики Крым; признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выразившееся в не надлежащем проведении правовой экспертизы земельной документации при внесении земельного участка с кадастровым номером № в состав казны и Реестра имущества Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обращение, которое зарегистрировано в интернет-приемной портала правительства Республики Крым № ИП-93264. Суть обращения заключалась, в том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, которое в соответствии с актом- приема передачи передало в собственность КСП «Родниковое» целостного имущественного комплекса совхоза «Родниковый», следовательно, приватизации подлежало все имущество, которое состояло на балансе совхоза в момент приватизации. Доказательств передачи нераспаеванных земель КСП «Родниковое» под зданиями и строениями в государственную либо коммунальную собственность отсутствовали. Следовательно, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществила продажу чужого земельного участка ФИО2 В связи с чем, ФИО2 в обращении просила в течении 5 рабочих дней с момента получения требования провести проверку законности включения в Реестр имущества Республики Крым земельного участка с кадастровым номером №, являющегося составной частью земельного участка №, переданного в коллективную собственность ОАО « Родниковое» соответствии кадастровым номером №; в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего требования провести проверку законности распоряжения МИЗО земельным участком с кадастровым номером №, являющегося составной частью земельного участка №, переданного в коллективную собственность ОАО «Родниковое» в соответствии с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра ФИО3 за исх. №№ на обращения предоставила ответ, который не соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (т. 1 л.д. 2-6).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7 (т. 1 л.д. 65).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО4 (т. 1 л.д.168).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.1 л.д.196).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Республики Крым (т.1 л.д.17).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в адрес суда предоставила возражения по переходу суда к рассмотрению дела, по существу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено обратное будет свидетельствовать о затягивании разбирательства по делу.

Изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым направила обращение, которое зарегистрировано в интернет-приемной портала правительства Республики Крым № ИП-93264 (т.1 л.д. 18-20, 23).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра ФИО3 был дан ответ №№ на обращение ФИО2, из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>ной государственной администрацией в Автономной <адрес> и директором открытого акционерного общества «Крымгидроспецстрой» ФИО8 Право государственной собственности Республики Крым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подписанным ФИО2 договором купли-продажи земельного участка №/к-п от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению о Минимуществе Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения вопросов, связанных с выявлением имущества, ошибочно включенного в состав казны Республики Крым», Министерством осуществляется рассмотрение вопросов, связанных с выявлением имущества, ошибочно включенного в состав казны Республики Крым.

Также было обращено внимание, что рассмотрение вопросов постановленных в обращении относительно проверки законности включения в состав казны Республики Крым того или иного имущества, а также законности распоряжения таким имуществом не относится к компетенции Министерства, а рассматривается в судебном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на незаконность бездействия первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3 выразившиеся в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2 № ИП-93264 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым направила обращение, которое зарегистрировано в интернет-приемной портала правительства Республики Крым № ИП-93264 (т.1 л.д. 18-20, 23).

Таким образом, обращение ФИО2 ИП-93264 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, административным ответчиком не допущено бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст.10 ФЗ № - ФЗ, при формировании ответа должностным лицом были приняты во внимание требования ч.1 ст. 10 ФЗ № – ФЗ.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на незаконность действия первого заместителя Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3 выразившиеся в произвольном отклонении доводов заявление ФИО2 № ИП-93264 от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных в обращении требований, а также признания незаконным решение первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3 изложенное в письме за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия его требованиям ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Несогласие истца с ответом первого заместителя министра ФИО3 №№, не может свидетельствовать, о не выполнении должностным лицом требований ч. 1 ст. 10 ФЗ № – ФЗ, и говорить о незаконных действиях либо о вынесении незаконного решения, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Что касается требований истца в части признания незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по внесению земельного участка с кадастровым номером 90:12:150901:157 в состав казны и Реестра имущества Республики Крым; признание незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выразившееся в не надлежащем проведении правовой экспертизы земельной документации при внесении земельного участка с кадастровым номером № в состав казны и Реестра имущества Республики Крым, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах учета имущества, находящегося в собственности Республики Крым» сведениям об имуществе вносятся в Реестр имущества Республики Крым на основании представленной информации органами государственной власти Республики Крым, предприятиями, учреждениями, организациями и другими субъектами хозяйствования, которым имущество Республики Крым принадлежит на соответствующем праве.

В Реестре имущества Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с данными, содержащимся в автоматизированной системе программного обеспечения «АС Управление государственным и муниципальным имуществом «Космос-2», в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о зарегистрированном в установленном порядке договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заключенного между Минимуществом и АО «Крымгидроспецстрой» в порядке переоформления сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в АС УГМС «Космос – 2 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-п имеет статус «Архивный» в связи с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключила договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на территории Родниковского сельского совета, в районе <адрес> с ФИО2

В судебном заседании не добыто сведений, что земельный участок с кадастровым номером № включен в состав казны и Реестр имущества Республики Крым, поскольку указанный земельной участок находится в собственности ФИО2, доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств, однозначно подтверждающих доводы административного истца, в части включения земельного участка участок с кадастровым номером № в состав казны и Реестр имущества Республики Крым, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным актом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и судом в процессе рассмотрения административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, заинтересованные лица ФИО7, заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство Финансов Республики Крым о признании незаконным решения, действия, бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Липовская И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Липовская И.В.