Дело № 2-3057/2023
55RS0005-01-2023-003415-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Гаюновой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 22 ноября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Океан» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Океан» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инициатива» на основании выставленного ООО «Фирма «Фортуна» счета № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату на сумму 1 500 000 руб.
При этом, до настоящего времени ООО «Фирма «Океан» не исполнила обязательства по поставке в адрес ООО «Инициатива» товаров и не возвратило полученные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инициатива» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования указанной задолженности перешло к ФИО1
Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ООО «Фирма «Океан» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 342,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 832 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Фирма «Океан» и третьего лица ООО «Инициатива» в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инициатива» произвело перечисление ООО «Фирма «Океан» денежных средств в сумме 1 500 000 руб. основание: оплата за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарий» и ООО «Инициатива» заключен договор уступки права требования, по условия которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования цедента к ООО «Фирма «Океан» (должник) по денежному обязательству в сумме 1 500 000 руб. наличие долга подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Инициатива» направил в адрес ООО «Фирма «Океан» уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Фирма «Океан» претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение задолженности (л.д. 13-15).
Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком до настоящего времени не удовлетворены истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец основывает свои требования на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Однако фактически эти требования являются требованиями о взыскании задолженности по договору поставки, что не оспорено ответчиком.
При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения из договора поставки, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.
В соответствии со статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик в судебное заседание не явился доказательств не заключения договора поставки, исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, истец имеет право требования с ответчика имеющуюся перед ООО «Инициатива» задолженность.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 500 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 342,47 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его верным.
Поскольку ответчик после предъявления ему требований оплату в счет погашения задолженности не произвел, суд находит требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 342,47 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15832 руб. (л.д. 3-4)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фирма «Океан» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 342 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 832 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.