Дело № 2-3351-2022

УИД 42RS0005-01-2022-005805-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу, УМВД России по г.Кемерово о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу, ОП «Ленинский» при УМВД России по г. Кемерово о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был оправдан по п. № УПК РФ, как непричастный к совершению предъявленных ему обвинений в серии преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ по эпизодам в отношении: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Два года десять месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь под стражей, он доказывал свою непричастность к данным преступлениям. Им было потрачено много сил и средств для приобретения необходимой литературы юридической, канцелярских принадлежностей. Были привлечены общественные защитники. Со стороны оперативных сотрудников ОП «<данные изъяты>» он постоянно, в ходе дознания и следствия подвергался психологическому, моральному воздействию. Все незаконные действия в отношении него проводились сотрудниками полиции для достижения своей цели по уголовному делу, а именно: для повышения раскрываемости преступлений. От злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками полиции он испытывал психологические и нравственные страдания, что приводило его к нервным срывам, унижению, дискомфорту и потере <данные изъяты>. В результате чего у него обнаружили <данные изъяты> заболевание (<данные изъяты>). От того, что ему приходилось много писать при недостаточном освещении в камере, он потерял зрение. Факт незаконного уголовного преследования и привлечения его к уголовной ответственности является обоснованным и подтвержденным, в связи с чем имеются основания для возмещения морального вреда путем взыскания с ответчика денежной компенсации из средств казны РФ.

Просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в свою пользу в счет возмещения морального вреда 2 550 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ОП «<данные изъяты> на надлежащего УМВД России по г. Кемерово, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МВД России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в адрес, судом была обеспечена видеоконференц-связь с указанным учреждением, с целью участия в судебном заседании истца, однако адрес ФИО1 в назначенное время и дату не обеспечил участие указанного лица в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Организация судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Суд полагает, что проведение судебного заседания без личного участия стороны истца в данном случае не повлияет на полноту исследования обстоятельств по делу и не нарушит прав истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Кемерово и третьего лица МВД России ФИО20, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области – помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно статьям 21, 22 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу статьи 2, части 1 статьи 45, статьи 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии сч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с "Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда") ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в части первой настоящей статьи последствий.

Право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 2 настоящего Указа имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после 1 июня 1981 года.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и следует из Справки по уголовному делу № (№) (приложение к обвинительному заключению), что срок предварительного следствия составил <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. № УК РФ.

ФИО1 был задержан в соответствии со ст. № УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. № УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным по ряду преступлений, предусмотренных ст.№ УК РФ.

В соответствии с ч.№ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначен наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. № УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. № УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по п. № УК РФ, п. № № УК РФ, окончательно определено ФИО1 наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. № УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления по п. № УПК РФ ФИО1 оправдан по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 предусмотрено, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17, разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что несмотря на оправдание ФИО1 по ряду эпизодов истец осужден по ряду эпизодов по ст.№ УК РФ. При этом преступления, за совершение которых в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, являются основными составами в предъявленной ему совокупности, которые расследовались органами предварительного расследования независимо от наличия или отсутствия вмененных истцу составов преступлений, по которым он был оправдан.

Сам по себе тот факт, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор по иным составам, не может повлечь отказ в удовлетворении требований. Статьи 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, оправданному по ряду эпизодов по причине того, что одновременно в отношении этого лица вынесен обвинительный приговор по уголовному делу по иным составам преступлений.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характеристику личности ФИО1, который на момент совершения преступления, по которому вынесен приговор, привлекался к уголовной ответственности, давность указанных событий (истец обратился за защитой своих прав спустя 11 лет, при отсутствии препятствий сделать это ранее), требования разумности и справедливости, тяжесть преступления, за которое он был оправдан, и полагает справедливым размером компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере, как и доказательства того, что нравственные страдания причинены в таком размере, что размер денежной компенсации должен быть больше, суд не усматривает, поэтому частично удовлетворяет иск.

Суд не принимает доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием у него ухудшилось состояние здоровья в целом, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство истцом не представлено.

Также суд учитывает, что в результате незаконного уголовного преследования не наступили какие-либо тяжкие последствия для истца.

Мера пресечения была избрана истцу в связи с обвинением по тем составам преступлений, по которым он осужден.

Проведение следственных действий в отношении истца соотносится с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являлись необходимыми при расследовании уголовного дела.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация, а иск частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3351/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.