2-2696/2025

70RS0004-01-2025-002831-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 сентября 2025

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом последующего увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит:

- восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- признать за ним право собственности в размере ... доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- признать за ним право на наследство на ... долю денежных средств, хранящихся на банковском счете № в ПАО ... доп. офис №, с причитающимися процентами;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л., выданное ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л., выданное ФИО4 на денежные средства, хранящиеся на банковском счете № в ПАО ... доп. офис №, с причитающимися процентами.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л., её наследниками являются сын ФИО1 и супруг ФИО4 После смерти Л. открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>. После смерти наследодателя истец занимался организацией похорон, решал вопросы по захоронению. В решении вопросов, связанных с похоронами наследодателя, ответчик участия не принимал. Наследственное дело было открыто по заявлению супруга наследодателя ФИО4, поскольку у истца были украдены ключи от обоих наследственных квартир и документы, которые он подготовил для вступления в наследство, в том числе, паспорт истца, его свидетельство о рождении, свидетельство о смерти Л., находившиеся в жилом помещении по <адрес>, куда ответчик имел беспрепятственный доступ. По данному факту на основании заявления истца в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Также факт хищения у истца документов был установлен в рамках рассмотрения Советским районным судом г. Томска гражданского дела №. Обстоятельство хищения документов явилось препятствием для своевременного обращения истца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В права владения наследственным имуществом наследодателя Л. в виде квартиры по адресу <адрес> вступил её супруг ФИО4, которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, после получения которого ответчик сменил замки на входной двери квартиры, лишив истца права на жилище, несмотря на наличие у него регистрации по указанному адресу. В связи с этим истец вынужден был в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживать у случайных знакомых, приятелей. В настоящее время ответчик препятствует проживанию и пользованию истца квартирой наследодателя, в связи с чем, истец временно проживает на даче у знакомого Я., с которым он совместно ДД.ММ.ГГГГ ездил на прием к нотариусу г. Томска ФИО6 Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу отказано со ссылкой на пропуск срока на обращение за принятием наследства, рекомендовано решить вопрос о восстановлении срока в судебном порядке. Истец от причитающейся ему доли наследства не отказывался, соответствующего заявления нотариусу не подавал, а напротив обращался в установленный срок с полным пакетом документов, необходимых для вступления в наследство, до момента их хищения, к нотариусу, которая не приняла заявление со ссылкой на обращение ранее установленного срока.

Истец полагает, что с учетом обстоятельств, связанных с хищением его документов и отсутствием денежных средств на их восстановление, прохождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечения в стационаре ... с дальнейшим пребыванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на реабилитации в ОГБУ ..., а также с отсутствием финансовой возможности для обращения к нотариусу ввиду отсутствия постоянного заработка, срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам. Считает, что обстоятельства, препятствующие его вступлению в наследство, отпали ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к нотариусу.

Участвуя в судебном заседании, истец ФИО1, его представители заявленные требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец дополнительно пояснил, что спорная однокомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала его матери, он в приватизации квартиры не участвовал, однако имел регистрацию по данному адресу. Мать проживала в квартире со своим супругом ФИО4, который получил регистрацию в квартире в ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, а он жил по адресу: <адрес> с бабушкой. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни она составила завещание на его мать. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ответчику, что до вступления в наследство тот может жить в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в пенсионный фонд и ему перевели остатки пенсии. Затем он собрал пакет документов, необходимых для вступления в наследство, и в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО6, которая документы не приняла, сказав, что срок принятия наследства еще не наступил. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропал паспорт, а также другие документы, которые хранились в квартире бабушки. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в полицию о хищении документов. Считает, что документы украл двоюродный брат матери Т.Н. и подал их от своего имени нотариусу А. для вступления в наследство после смерти бабушки, приговора в отношении Т.Н. нет. Новый паспорт он получил в ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу А. за получением наследства после смерти бабушки, которая рекомендовала ему обратиться в суд. По наследству матери он пошел к нотариусу ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, до этого к нотариусу не ходил, поскольку у него не было места проживания и работы, он проживал у знакомых. Ответчик после смерти матери сменил замки в квартире по <адрес>, после чего он пытался попасть в квартиру, но не смог, так как ключей от нового замка у него не было. В квартире были его личные вещи - фотографии, куртка. Пояснил также, что на момент смерти матери ему было ... лет, в связи с хищением документов и отсутствием места жительства, он не работал, в связи с чем, находился в трудной жизненной ситуации. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете в диспансерах не состоит, инвалидности не имеет, алкогольной зависимости у него нет. Ранее работал неофициально, имел временные заработки, ... лет занимался сборкой пластиковых окон, в ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату в размере 40 тыс. руб. После ДД.ММ.ГГГГ занимался демонтажем, его взяли разнорабочим неофициально, получал по 1 200 руб. в день.

Представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали позицию своего доверителя, указав, что у истца были намерения вступить в наследство после смерти матери, все документы, необходимые для принятия наследства, имелись у него до момента хищения. Однако истец не смог реализовать свое право в установленный срок в связи с хищением документов, наличием препятствий в пользовании жилым помещением, тяжелой жизненной ситуацией, что привело к вынужденному проживанию у других лиц. Полагали, что действия со стороны ответчика являются умышленными и направленными на лишение истца наследства. Просили принять к сведению, что истец был зарегистрирован в квартире матери.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указала, что совокупность предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для восстановления срока принятия наследства, истцом не доказана, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства, а также истцом пропущен пресекательный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. Просила учесть, что истец в квартире матери с ДД.ММ.ГГГГ не проживал, ключей он неё не имел, при жизни наследодателя проживал в жилом помещением его бабушки по <адрес>, в котором продолжал проживать после смерти наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судебными постановлениями в рамках рассмотрения гражданского дела №. Соответственно, указание на отсутствие жилого помещения для проживания в качестве уважительной причины пропуска срока является несостоятельной, так как до истечения срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ истец имел место жительства. Хищение документов также не является уважительной причиной пропуска срока, учитывая, что с заявлением в УМВД о пропаже документов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока на принятие наследства. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом никаких мер для принятия наследства принято не было, несмотря на то, что причины, препятствовавшие обращению к нотариусу, отсутствовали. Более того, ответчику известно о том, что истец многократно в разные периоды времени обращался в органы МВД с заявлением о похищении документов, поскольку, ведя неблагоприятный образ жизни, часто теряет документы в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение, на которые ссылается истец, также обусловлены его образом жизни и алкогольной зависимостью, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться уважительными причинами пропуска срока на принятие наследства. Истец, указывая, что причины, препятствовавшие принятию наследства, отпали ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения к нотариусу, с настоящим иском в суд обратился лишь спустя 1,5 года, то есть с нарушением пресекательного шестимесячного срока. Обращает внимание суда, что новый паспорт истец получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно уже тогда мог обратиться в суд для восстановления срока на принятие наследства, однако этого им сделано не было.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлены основания наследования - по завещанию и по закону. При этом указано, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из содержания п.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является сыном М.А. и М. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Г. и М.А. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «М.».

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и М. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия «Л.».

Таким образом, Л. является матерью ФИО1

Свидетельством о смерти серии №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт смерти Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Л., оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Л. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу г. Томска ФИО6 обратился супруг умершей ФИО4, указав, что наследником по закону также является сын наследодателя ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры и денежных вкладов в ...

На основании указанного заявления нотариусом г. Томска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, направлены запросы с целью установления наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.

Согласно полученным по указанным запросам сведениям, на имя Л. открыт счет № в ПАО ..., остаток денежных средств на котором составляет ... руб.

Кроме того, Л. на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован администрацией ... района г. Томска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на всё вышеуказанное наследственное имущество выданы супругу наследодателя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на вкладе).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа нотариуса г. Томска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что от ФИО1 письменного заявления о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока не поступало; документов, подтверждающих родство с умершей (свидетельство о рождении), а также документов, подтверждающих его личность (паспорт), не предоставлялось. С документами, подтверждающими его личность, ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ и ему было дано письменное разъяснение.

В материалах наследственного дела имеется письменный ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, в котором разъяснено, что в связи с пропуском заявителем срока на принятие наследства в отсутствие подтвержденного факта принятия им наследства после смерти Л., ранее выданное свидетельство о праве на наследство может быть аннулировано либо по заявлению наследников, принявших наследство, либо по решению суда.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти Л., истец ФИО1 ссылается на наличие обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному обращению к нотариусу за принятием наследства, каковыми являются: хищение документов для подачи заявления о вступлении в наследство, лишение постоянного жилья, препятствие в пользовании и проживании по месту регистрации, связанной со сменой замков, отсутствие денежных средств и связанная с этим тяжелая жизненная ситуация.

Основным препятствием к оформлению наследства истец считает кражу его личных документов. Вместе с тем, довод истца о том, что пропавшие документы находились в жилом помещении по <адрес>, куда ответчик имел беспрепятственный доступ, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД по ... району г. Томска с заявлением по факту пропажи у него документов (паспорт, военный билет, СНИЛС, ИНН, справка на мать).

Постановлением следователя ОД ОМВД России по ... району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного обращения возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в отношении неустановленного лица, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего, ФИО1 указывал, что проживает по адресу <адрес> один, квартира находилась в собственности покойной бабушки. В наследство он не вступил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он положил документы в барсетку белого цвета под кухонный стол на кухне. Где хранились его документы знал только Т.Н. После того, как переложил документы в другое место, кому-либо он об этом не сообщал. Ключи от квартиры имеются у него, Т.Н. и ФИО4 (отчима). ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что документы пропали, кто мог их взять, ему неизвестно, взлома замка квартиры не было. По поводу нахождения в квартире посторонних лиц пояснил, что это его знакомые, с которыми он общался и выпивал. Исключал, что они могли похитить его документы. Ранее он злоупотреблял алкогольными напитками.

Из протокола допроса свидетеля Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту пропажи документов племянника, который злоупотребляет спиртными напитками ему что-либо не известно. У свидетеля имеются ключи от квартиры его покойной тети, где на данный момент проживает племянник ему не известно. Ни свидетель, ни сам ФИО1 в наследство на квартиру не вступили. Племянник не первый раз теряет свои документы. Последний раз личные документы ФИО1 он видел в ДД.ММ.ГГГГ, когда племянник передавал ему свидетельство о смерти его матери Л. После смерти тети в квартиру приходят посторонние люди и злоупотребляют спиртными напитками, а также ночуют в квартире.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ... району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что документы были похищены неустановленным лицом из квартиры по адресу <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по ... району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, справке о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ..., ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, помимо него в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4

Вместе с тем, по месту регистрации в квартире по адресу <адрес> истец не проживал с момента регистрации брака его матери с ФИО4, о чем сообщил при обращении к нотариусу. Данное обстоятельство отражено в ответе нотариуса г. Томска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № на обращение ФИО1

При обращении с заявлением в полицию по факту пропажи документов истец в качестве места своего жительства указывал адрес <адрес>

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, восстановлении срока для принятия наследства, предметом которого являлось, в числе прочего, жилое помещение <адрес>, установлено и отражено в решении ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира по указанному адресу находилась в собственности бабушки истца Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти Д. постоянно проживал с наследодателем. После смерти бабушки продолжал пользоваться квартирой как собственной по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в части, исковые требования ФИО1 к Т.Н. об установлении факта принятия наследства признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. Установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти наследодателя – Д., ДД.ММ.ГГГГр., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д., выданные Т.Н. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истец в квартире <адрес> не проживал, соответственно, его документы там не хранились и храниться не могли, в рамках расследования уголовного дела факт хищения документов истца и лицо, похитившее документы, не установлены.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела № на основании паспортного досье, представленного в материалы дела, было установлено, что ранее истец неоднократно терял паспорт, последний раз документ, удостоверяющий личность, был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного паспорта представлена ФИО1 в настоящем деле для установления личности.

Установлено также, что после открытия наследства Л. истец имел возможность проживать в жилом помещении по адресу <адрес> утратив указанную возможность лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на принятие наследства после смерти матери, что делает несостоятельным довод ответчика об отсутствии места постоянного жительства как на причину пропуска срока на принятие наследства.

Следует отметить, что с заявлением о хищении документов истец обратился в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней до истечения срока принятия наследства.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом никаких мер для принятия наследства после смерти матери принято не было, несмотря на то, что причины, препятствовавшие обращению к нотариусу, отсутствовали.

В качестве подтверждения доводов о том, что причиной пропуска срока обращения к нотариусу явились также препятствие в пользовании и проживании по месту регистрации, связанное со сменой замков ответчиком, отсутствие денежных средств и связанная с этим тяжелая жизненная ситуация, истец ходатайствовал о допросе свидетелей.

Свидетель П. суду пояснил, что проживает по <адрес> в одном подъезде с истцом около 10 лет, истец там жил с бабушкой. Ему известно, что истец работал, но где не знает. Спиртное употреблял как все, мог иногда выпить. После смерти бабушки истец в ее квартиру попасть не мог, иногда приходил ночевать к нему, также мог ночевать в подъезде. Со слов истца ему известно, что тот также не мог попасть в квартиру матери, его туда не пускал отчим.

Из показаний свидетеля Я. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал прорабом в <адрес>, где и познакомился с истцом, который тоже там работал. После ДД.ММ.ГГГГ не видел истца до весны ДД.ММ.ГГГГ, встретились на стройке, где он работал прорабом неофициально, а истец обратился туда по поводу работы. Истец работал разнорабочим не каждый день, его привлекали для работы периодически, он получал 1000 руб. или 1500 руб. в день. В нетрезвом состоянии истца видел. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает у него на даче, до этого времени вещи истца лежали в его гараже, он покупает истцу продукты, не допускает, чтобы тот злоупотреблял спиртными напитками. Со слов истца ему известно, что родственники лишили его наследства в виде двух квартир. ФИО1 рассказывал, что проживал в квартире у бабушки, после её смерти, придя в очередной раз домой, увидел, что дверь в квартиру поменяли. В квартиру матери его также не пускали, истец сказал, что там сменили замки. Как говорил истец ключи от квартиры матери у него были, но они остались на квартире его друга. Со слов истца ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тот неоднократно ходил в квартиру матери, каждый день звонил ответчику, но тот не брал трубки. Вместе с ФИО1 он в ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у нотариуса, а в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним ходил к участковому.

Вместе с тем, сами по себе показания свидетелей не подтверждают, что ответчиком чинились истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес>, поскольку свидетели знают об этом только со слов истца. Смена ответчиком замков в спорном жилом помещении ничем не подтверждена, ответчик данное обстоятельство отрицает, что следует из пояснений его представителя в судебном заседании. Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о попытках вселения истца в спорную квартиру и препятствиях этому со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку, как следует из материалов дела, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 указал истца в качестве наследника первой очереди.

Довод истца об отсутствии денежных средств для обращения к нотариусу, поскольку он нигде не работает, живет на временные заработки, суд также находит несостоятельным.

Доказательств того, что истец ФИО1 является инвалидом, в силу имеющихся заболеваний не имеет возможности трудоустроиться в материалы дела истцом не представлено.

Напротив, из пояснений истца следует, что на момент смерти матери ему было ... лет, инвалидности он не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, на учете в диспансерах не состоит, работал неофициально, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался сборкой пластиковых окон, имел ежемесячный доход в размере 40 тыс. руб., после ДД.ММ.ГГГГ занимался демонтажем, его взяли разнорабочим, получал по 1 200 руб. в день. Размер дохода истца в должности разнорабочего также подтвердил свидетель Я.

Нахождение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в стационаре ... больницы № с дальнейшим пребыванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на реабилитации в ОГБУ ..., что следует из представленной в материалы дела медицинской документации, имело место после истечения срока на принятие наследства и носило кратковременный характер. Согласно выписке № из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ ... с диагнозом № ..., в качестве сопутствующего диагноза указано № Алкогольное опьянение средней степени тяжести.

Алкогольная зависимость истца подтверждена свидетельскими показаниями Р. (соседа по лестничной площадке) и Т.С. при рассмотрении гражданского дела № ... районным судом г. Томска. Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели П. и Я. также не отрицали, что им приходилось видеть истца в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение истца обусловлены прежде всего его образом жизни, а не потерей документов и отсутствием жилого помещения для проживания.

В этой связи не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска срока на принятие наследства тяжелое материальное положение истца в виде отсутствия денежных средств.

Довод истца о получении пенсии за мать правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, учитывая следующее.

Исходя из смысла статьи 1183 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, является правом проживавших совместно с умершим членов его семьи, а также его нетрудоспособных иждивенцев независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету дебетовой карты ФИО1 содержит сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы ... руб. с указанием в описании операции «Пенсия ПФР».

Таким образом, поскольку право на получение подлежавшей выплате наследодателю Л., но не полученной ею при жизни пенсии реализовано истцом в пределах установленного законом четырехмесячного срока со дня открытия наследства, данная выплата в состав наследственного имущества не входит и её получение не свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти матери.

При этом следует отметить, что требование об установлении факта принятии наследства после смерти матери истцом не заявлено, предметом настоящего иска является восстановление срока на принятие наследства, наличие уважительных причин пропуска которого, с учетом установленных по делу обстоятельств, истцом не доказано.

Кроме того, наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, может обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцом пропущен пресекательный срок на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении срока на принятие наследства.

Суд приходит к такому выводу, учитывая, что новый паспорт, как указано выше, был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, уже тогда истец мог обратиться в суд для восстановления срока на принятие наследства, однако этого не сделал.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что обстоятельства, препятствующие ему принять наследство, отпали после обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства, ФИО1 вправе был обратиться в суд с настоящим иском в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец право обращения в суд в установленный законом срок без уважительных причин не реализовал, его обращение с настоящим иском в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полутора лет после того, как причины, препятствовавшие принятию наследства, отпали.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с вышеприведенными положениями гражданского законодательства и акта их толкования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совокупность обстоятельств, при которых возможно восстановление указанного срока, в ходе рассмотрения дела судом не установлена, учитывая недоказанность истцом, осведомленным о смерти матери и открытии наследства, уважительности причин пропуска срока на его принятие, а также пропуск им установленного п.1 ст. 1155 ГК РФ пресекательного срока для обращения с заявлением о восстановления срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО4, и признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.