Решение по делу № 02-1055/2025 от 20.03.2025 - о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Дело № 2-1055/25

УИД 77RS0032-02-2024-017024-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Arrizo, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Согласно делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Автомобиль потерпевшего марка автомобиля Arrizo, регистрационный знак ТС, застрахован адрес по договору страхования транспортных средств № 0790W/046/E16794/23. На основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинившего ущерб, не был застрахован на дату ДТП, к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований в адрес суда не направил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2023 по адресу: адрес, адрес, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не учел боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Arrizo, регистрационный знак ТС, чем нарушил правила дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД № 18810077230016313275 от 10.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль марка автомобиля Arrizo, регистрационный знак ТС, застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств № 0790W/046/E16794/23 от 09.08.2023.

Сведений о страховании гражданской ответственности транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП, материалы дела не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Arizzo, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра легкового транспортного средства от 12.12.2023.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма

На основании заявления потерпевшей адрес оплатила ремонт транспортного средства марки марка автомобиля Arrizo, регистрационный знак ТС, в ООО ПКФ «СИМ» в сумме сумма, что подтверждается счетом № SI24000887 от 31.01.2024, заказ-нарядом СЗ № SI23-14046 от 16.12.2023, платежным поручением № 179602 от 13.02.2024.

Учитывая, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, то к нему перешло право требования убытков с виновного лица.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент ДТП он не владел источником повышенной опасности, равно, как и не представлено доказательств того, что он не является причинителем вреда, сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований адрес, при этом учитывает, что к истцу как страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, поскольку причинителем вреда является лицо, не застраховавшее свое транспортное средствам по правилам страхования гражданской ответственности. При этом доказательств, препятствующих привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2025 года

Судья фио