УИД 28RS0017-01-2025-000940-90

дело № 5-77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 21 апреля 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в г. Свободный Амурской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

-- около 11 часов 01 минуты в г. Свободный Амурской области, на территории городского кладбища, расположенного в районе --, ФИО1 как водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро IO» с государственным регистрационным знаком -- оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» Л в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, выразившееся в том, что ФИО1 отказался предоставить документы на право управления транспортными средствами - водительское удостоверение, отказался выйти из транспортного средства для составления материала по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя не признал, согласно его объяснениям в судебном заседании, данным после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, -- между 10 и 11 часами он управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро IO» с государственным регистрационным знаком -- из-за того, что двигался на большой скорости (до 100 км/ч), в автомобиле произошли технические неисправности, и он решил проехать под уклон через городское кладбище. Двигаясь по кладбищу, но въехал в кучу гравия, автомобиль остановился, и с этот момент у его автомобиля оказались четыре сотрудника ДПС в форменном обмундировании, которые, не предъявляя никаких требований, сразу разбили стекла в его автомобиле, вытащили его из автомобиля, применили к нему насилие, высказывая угрозы, избили его, надели на него наручники, применили электрошокер. Далее, в патрульном автомобиле он с согласия сотрудников полиции употребил алкоголь, после чего было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. Он не видел, чтобы сотрудники полиции преследовали его автомобиль, звуковых сигналов, знаков остановки не подавали. Действия сотрудников полиции вызваны личной неприязнью.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № -- от --;

- рапортом инспектора ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» Л от -- и его показаниями в судебном заседании, согласно которым, в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» имеется два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 и ст. 12.24 КоАП РФ, по фактам наезда на пешехода с причинением ему телесных повреждений, а также по факту оставления водителем места ДТП, в ходе административного расследования по которым было установлена причастность к их совершению водителя автомобиля «Митсубиси Паджеро IO» с государственным регистрационным знаком -- ФИО1, которого необходимо было найти, опросить, составить административный материал; с 08 часов -- он и инспектор ДПС Б. находились на маршруте патрулирования на патрульном автомобиле; около 10 часов 50 минут они заметили в районе -- указанный автомобиль и в связи с приведенными выше обстоятельствами подали сигнал об остановке, однако автомобиль не остановился, стал скрываться, в связи с чем они на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом проследовали за данным автомобилем, который на неоднократные требования остановиться не реагировал, в ходе преследования допускал опасное для жизни и здоровья остальных водителей и пешеходов вождение, совершая нарушения Правил дорожного движения: двигался по оживленной улице на скорости более 100 км/ч, выезжал на полосу встречного движения при наличии на ней автомобилей, затем на значительной скорости въехал на территорию городского кладбища (ближайшее к кладбищу строение расположено по адресу: --), где в это время было очень оживленно, остановился, лишь совершив наезд на кучу гравия; он (Л) сразу подбежал к автомобилю, стал требовать у водителя предъявить документы на право управления транспортными средствами, выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, однако водитель, которым оказался ФИО1, заблокировал двери, стал газовать (от чего из выхлопной трубы стал валить черный дым), ставя под угрозу жизнь и здоровье сотрудников полиции, в связи с чем они были вынуждены разбить стекла в автомобиле, применить к водителю специальные средства – наручники; кроме того, далее было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- видеозаписями, из которых следует, что автомобиль «Митсубиси Паджеро IO» с государственным регистрационным знаком -- в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 01 минуты -- движется по улицам г. Свободного на скорости, в том числе превышающей 100 км/ч, совершает опасное маневрирование (выезжает на полосу встречного движения при наличии на ней автомобилей), при этом его, в том числе в непосредственной близости, преследует патрульный автомобиль, на котором включены свето-звуковые сигналы; автомобиль «Митсубиси Паджеро IO» въезжает на территорию кладбища, где находятся люди, следует по кладбищу до момента остановки ввиду наезда на препятствие (куча); к автомобилю «Митсубиси Паджеро IO» подбегает инспектор ДПС, слышно, как автомобиль продолжает газовать, как инспектор кричит, предъявляя требование предъявить документы на право управления транспортными средствами, выйти из автомобиля, на патрульном автомобиле продолжают работать свето-звуковые сигналы; далее из патрульного автомобиля выходит второй инспектор ДПС в форменном обмундировании, который возвращается и что-то достает из багажника;

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на --, согласно которой инспекторы ДПС Л и Б. находились на службе с 08 часов до 20 часов --.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и изменения к нему составлены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений ФИО1 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ.

Законодательство об административных правонарушениях не исключает возможности внесения изменений, дополнений в протокол об административном правонарушении.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, инспектор ДПС составил изменения в протоколе в его присутствии, предложил ознакомиться и поставить в нем подпись, однако он от подписания изменений отказался, поскольку с протоколом не согласен.

Отказ от подписания дополнений к протоколу об административном правонарушении, не влечет признание этого документа полученным с нарушением закона. При составлении дополнений ФИО1 имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право было предоставлено и им реализовано, а именно, он отказался от подписания документа, что сам подтвердил в судебном заседании.

Инспектор ДПС был допрошен в судебном заседании по правилам допроса свидетеля, что не противоречит законодательству об административных правонарушениях, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Объяснения ФИО1 о том, что он не видел, что его преследуют сотрудники ДПС, подают сигналы об остановке, что ему не предъявлялись сотрудниками полиции какие-либо требования, что инспекторы ДПС применили к нему насилие и оговаривают его из личной неприязни (в связи с чем возникла неприязнь, не пояснил), судья расценивает как реализацию гарантированного ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, поскольку они опровергаются, в числе прочего объективными доказательствами – представленными МО МВД России «Свободненский» видеозаписями, относимость которых к рассматриваемым событиям ФИО1 не оспаривается.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность действий и требования сотрудника полиции МО МВД России «Свободненский» находившегося при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что инспекторами ДПС при исполнении ими должностных обязанностей были установлены автомобиль и водитель, причастные к совершению правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 и ст. 12.24 КоАП РФ, кроме того, далее выявлены признаки правонарушений, связанных с нарушением скоростного режима, с расположением транспортного средства на проезжей части, влекущих угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, со стороны водителя автомобиля «Митсубиси Паджеро IO».

Инспектор ДПС сообщили о необходимости остановки, в том числе применяя свето-звуковые сигналы, необходимость предоставления водителем документов, проследовать в патрульный автомобиль для оформления материала.

Незаконных действий со стороны сотрудника полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, инвалидность отсутствует).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Судья принимает во внимание представленные ФИО1 медицинские документы, однако не находит оснований для признания его состояния здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено.

По мнению судьи, более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут 21 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Е.В. Охотская