№ 2-1032/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001418-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Корнеевой Ю.В.,
с участием представителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е.,
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального района к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТКД, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация Вологодского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Вологодского муниципального района. Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного жилого помещения была выселена ИЕВ. КЛГ, ФИО2, БЕВ, ЧАЮ предоставлен срок в один год для устранения нарушений, послуживших основанием для предъявления требований о выселении, а именно – погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, приведение жилого помещения в состояние, пригодное для проживания в нем. Однако, нарушения не были устранены. Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ КЛГ признана утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Вологодского муниципального района был осуществлен выезд в спорную квартиру, установлено, что в квартире никто не проживает, дверь в квартиру закрыта на навесной замок, окна на пластиковые не замены, ремонт не произведен, газ не подключен. Со слов соседей, в квартире никто не проживает, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 122 463 рубля 06 копеек. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартиру не вселилась.
Просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: . Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила признать ФИО2, действующую от своего имени и в интересах ТКД, утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: . Снять ФИО2 и ТКД с регистрационного учета по адресу: .
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы она и её несовершеннолетний сын ТКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В жилом помещении она не проживает, поскольку в нем ведутся ремонтные работы. На сегодняшний день в квартире произведена замена окон на пластиковые, побелен потолок, оклеены стены. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире подключено электроснабжение. Долг по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ ею выплачен. Она обращалась в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма, но ей отказали. В связи с этим, она не имеет возможности обратиться с заявлением о перерасчете платы за водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован её несовершеннолетний сын, который ДД.ММ.ГГГГ пойдет в первый класс средней школы. В связи с этим в конце ДД.ММ.ГГГГ она с сыном намерена переехать в спорное жилое помещение на постоянное место жительства. Другого жилья она не имеет, квартиру, в которой она с ребенком проживает, снимает.
Представитель третьего лица – МУП ЖКХ «Федотово» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилое помещение по адресу: находится в муниципальной собственности Вологодского муниципального района.
В спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2, ИЕВ, БЕВ, КЛГ, ЧАЮ, несовершеннолетний ЧЮД.
Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к КЛГ, ИВЛ, ФИО2, ИЕВ, БЕВ, ЧАЮ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ЧЮД, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района удовлетворены частично. ИЕВ выселена из жилого помещения без предоставления другого жилья и снята с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к КЛГ, ИВЛ, ФИО2, БЕВ, ЧАЮ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ЧЮД, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказано. КЛГ, ФИО2, БЕВ и ЧАЮ предоставлен срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений, послуживших основанием для предъявления исковых требований о выселении, а именно: погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, иных платежей, а также привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания в нем. Ответчики КЛГ, ФИО2, БЕВ и ЧАЮ предупреждены о том, что если они в течение 1 года не устранят допущенные нарушения либо не примут мер, необходимых для их устранения, суд по повторному обращению истца вправе принять решение об их выселении.
ИВЛ был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.
ЧАЮ и несовершеннолетний ЧЮД снялись с регистрационного учета в спорной квартире и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства по адресу: .
Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ КЛГ и БЕВ признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказано.
В качестве правового основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец ссылается на неисполнение вступившего в законную силу решения Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок один год для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, иных платежей, а также приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания в нем. Кроме того, в обоснование заявленных требований указано на длительное непроживание ответчиков в жилом помещении.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , являлась БОВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы в нем по месту жительства КЛГ, несовершеннолетний ЧЮД, ИВЛ, ФИО2, ИЕВ, БЕВ и ЧАЮ На момент рассмотрения дела судом в спорной квартире проживала только ИЕВ, которая после смерти БОВ привела указанное жилое помещение в ненадлежащее состояние, систематически злоупотребляла спиртными напитками, нарушала права и законные интересы жильцов дома. ФИО2, КЛГ, БЕВ и ЧЮД с несовершеннолетним сыном ЧЮД не проживали в спорном жилом помещении вынужденно по причине приведения данного жилого помещения в состояние, не пригодное для нормального проживания в нем. При этом данные лица были готовы вселиться в указанную квартиру, произвести в ней текущий ремонт и в дальнейшем погашать задолженность по уплате жилья и коммунальных услуг, однако, такой возможности не имели в связи с проживанием в квартире ИЕВ, ведущей асоциальный образ жизни. Судом также было установлено наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, размер которой составлял 421183 рубля 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района заключен договор социального найма № с ЧАЮ
Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией администрации Вологодского муниципального района, дверь в квартиру закрыта на навесной замок, окна в квартире на пластиковые не заменены, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, со слов соседей 2 года в квартире никто не проживает.
В соответствии с копией лицевого счета на квартиру МУП ЖКХ «Федотово» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 122 463 рубля 06 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что в жилом помещении она с сыном постоянно не проживают, поскольку в настоящее время в нем идут ремонтные работы.
ФИО2 обращалась в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора со ссылкой на то, что в настоящее время в Вологодском районном суде рассматривается настоящее дело.
Согласно представленным ответчиком ФИО2 в судебное заседание квитанциям на ДД.ММ.ГГГГ за услуги электроснабжения задолженность составляет 42 рубля 96 копеек, за найм – 2 758 рублей 32 копейки, за содержание жилого помещения – 9 695 рублей 36 копеек, задолженность погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор на изготовление и выполнение работ по установке изделий из ПВХ-профиля, предметом которого является изготовление и установка пластиковых окон на объекте, расположенном по адресу: , срок выполнения работ – один месяц с момента внесения заказчиком предоплаты. Согласно представленному ответчиком кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ ею внесена предоплата исполнителю в сумме 35 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ЧАЮ заключен договор № энергоснабжения с потребителем, проживающим в многоквартирном доме, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , будет предоставляться коммунальная услуга по электроснабжению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о приеме несовершеннолетнего сына ТКД в МБОУ ВМР .
Таким образом, из представленных ответчиком документов усматривается, что ею предпринимаются меры по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, иных платежей, в жилом помещении осуществляются ремонтные работы.
С учетом принятия ответчиком ФИО2 мер, свидетельствующих о заинтересованности ее в использовании спорной квартиры, отсутствия у нее в собственности иного жилого помещения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вынужденный характер выезда из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, связанный с невозможностью совместного проживания с родственниками, ведущими асоциальный образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Вологодского муниципального района (ИНН №) о признании ФИО2 (паспорт ) и несовершеннолетнего ТКД утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Гвоздева
Решение в окончательной форме принято 16.08.2022.