РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7897/22 по иску СНТ СН «Загорново-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, неустойки, расходов на представителя и оплату государственной пошлины, -

установил:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Загорново-2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, неустойки, расходов на представителя и оплату государственной пошлины.

В обоснование иска ссылаются на то, <дата> общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Загорново-2» принято решение об утверждении целевого взноса в размере 370 000 рублей с собственника каждого земельного участка, согласно проекту межевания территории, сроком оплаты до <дата>, порядок расходования целевого взноса и платы для лиц без участия товарищества, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217 на создание объектов инфраструктуры и развития территории товарищества. Ответчик не является членом СНТСН «Загорново-2», и ведёт садоводство на своем земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе. <дата> ответчик ФИО5 не присутствовала на общем собрании членов СНТСН, где большинством голосов было принято решение о целевом взносе в размере 370 000 рублей, сроком оплаты до <дата> Уведомления в адрес ответчика о принятом на общем собрании решении об утверждении целевого взноса в размере 370000 рублей со сроком оплаты до <дата> направлено <дата>, но оно вернулось за истечением срока хранения, также уведомление было отправлено в виде электронного письма с вложением протокола общего собрания <номер> от <дата>.. Уведомления о имеющейся задолженности по целевому взносу направлены ответчику электронными письмами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> по электронному адресу, указанному в реестре собственников товарищества и <дата> почтовым отправлением. При этом, истец учитывает внесение в марте 2018 г. ответчиком по договору <номер> целевого беспроцентного денежного займа от <дата> денежных средств в размере 150 000 рублей и снижает сумму задолженности на данную сумму. Таким образом, задолженность ответчиком в размере 220 000 рублей до настоящего времени не погашена.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что он не возражает внести денежные средства, но всю сумму он сейчас внести не может ввиду материальных затруднений. При этом не понимает в связи с чем до сих пор нет газификации в СНТ и в связи с чем они должны платить за газификацию, а не идти по государственной программе.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неуплаты членом СНТ членских и (или) целевых взносов СНТ в лице его председателя либо иного уполномоченного представителя вправе обратиться с иском в суд о взыскании взносов и пеней (ч. 10 ст. 14, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не связывается с членством в этом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 15 ГК РФ указывает на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

<дата> общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Загорново-2» принято решение об утверждении целевого взноса в размере 370 000 рублей с собственника каждого земельного участка, согласно проекту межевания территории, сроком оплаты до <дата>, порядок расходования целевого взноса и платы для лиц без участия товарищества, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217 на создание объектов инфраструктуры и развития территории товарищества.

Ответчик не является членом СНТСН «Загорново-2», и ведёт садоводство на своем земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе.

<дата> ответчик не присутствовал на общем собрании членов СНТСН, где большинством голосов было принято решение о целевом взносе в размере 370 000 рублей, сроком оплаты до <дата>

Уведомления в адрес ответчика о принятом на общем собрании решении об утверждении целевого взноса в размере 370000 рублей со сроком оплаты до <дата> направлено <дата>, но оно вернулось за истечением срока хранения, также уведомление было отправлено в виде электронного письма с вложением протокола общего собрания <номер> от 25.09.2021г..

Уведомления о имеющейся задолженности по целевому взносу направлены ответчику электронными письмами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> по электронному адресу, указанному в реестре собственников товарищества и <дата> почтовым отправлением.

При этом, истец учитывает внесение в марте 2018 г. ответчиком по договору <номер> целевого беспроцентного денежного займа от <дата> денежных средств в размере 150 000 рублей и снижает сумму задолженности на данную сумму.

Таким образом, задолженность ответчика составляет в размере 220 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика имеющейся задолженности, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что заявленные истцом ко взысканию с ответчиков денежные средства, размер которых рассчитан на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, размер задолженности, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению целевого взноса нашли подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком опровергнуты не были.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 20 601 рубль 63 копейки в силу ст. 1107ГК РФ, расчет не оспорен и суд с ним согласен.

Истец неоднократно направлял требования об уплате задолженности в сумме 220 000 рублей, однако, требования не были выполнены ответчиком, в связи с чем начислены проценты.

Таким образом, сумма процентов в размере 20 601 рубль 63 копейки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 18000 руб. с учетом категории дела, количества заседаний проведенных с участием представителя истца, суд находит разумным и справедливым.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 606 рублей в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Загорново-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ СН «Загорново-2» задолженность по целевому взносу в сумме 220 000 рублей, неустойку в размере 20 601 рубль 63 копейки, расходы на представителя в сумме 18 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 606 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.