Дело № 2-1610/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ответчик ФИО2, находясь в помещении котельной «Импульс», расположенной на ПБ ГП-2 НГКМ Бованенково, <адрес> ЯНАО, в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО1 толкнула ФИО1, от чего последняя упала на пол.

После чего ФИО2 подошла к ФИО1 нанесла ей удары кулаками по спине. Далее, схватив ФИО1 за бушлат, повалила последнюю на стол, находящийся в помещении котельной и стала удерживать её. Удерживая ФИО1 на столе, ФИО2 оттолкнула руку потерпевшей, попытавшейся нажать на тревожную кнопку, в результате чего ФИО1 ударилась о край стола локтем правой руки. От указанных действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере 10 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО1 как потерпевшая имеет право на возмещение морального вреда, причиненного правонарушением.

Моральный вред, причиненный ФИО1, заключается в физической боли, причиненной ФИО2 ей во время конфликта, в результате чего, у ФИО1 образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягкий тканей, ссадины области правого плеча, правого локтевого сустава, а более того, моральный вред, заключается в многочисленных нецензурных оскорблениях, высказанных ФИО2 во время конфликта.

С учетом изложенного просит взыскать: с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования к ФИО2 законными и обоснованными, но вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ответчик ФИО2, находясь в помещении котельной «Импульс», расположенной на ПБ ГП-2 НГКМ Бованенково, <адрес> ЯНАО, в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО1 толкнула ФИО1, от чего последняя упала на пол. После чего ФИО2 подошла к ФИО1 нанесла ей удары кулаками по спине. Далее, схватив ФИО1 за бушлат, повалила последнюю на стол, находящийся в помещении котельной и стала удерживать её. Удерживая ФИО1 на столе, ФИО2 оттолкнула руку потерпевшей, попытавшейся нажать на тревожную кнопку, в результате чего ФИО1 ударилась о край стола локтем правой руки. От указанных действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда ФИО2 подала на него жалобу.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Таким образом, в данном случае для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда, вина причинителя вреда. Кроме того, лицо, заявившее требование о возмещении вреда, обязано доказать размер этого вреда.

Обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, нанесение побоев последней и вина ФИО2 в указанном правонарушении установлены вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда, должна быть возложена на ответчика ФИО2

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что она испытала физическую боль, причиненную действиями ФИО2, ей во время конфликта, а более того, моральный вред, заключается в многочисленных нецензурных оскорблениях, высказанных ФИО2 во время конфликта.

Из копии медицинской карты пациента ФИО1, следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом травматологом-ортопедом, последней выстелен диагноз - ушиб мягких тканей, ссадины в области правого плеча и локтевого сустава. Из указанной медицинской карты также следует, что ФИО1 обратилась в Медицинское учреждение в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут побоями, причиненными сменщицей ФИО2 В момент обращения в медицинское учреждение предъявляла жалобы на боль в области правого плеча, поясничной боли, шейного отдела (Дело об административном правонарушении № л.д. 33).

Согласно копии эпикриза, на ВК, у ФИО1 выставлен диагноз - ушиб мягких тканей, ссадины в области правого плеча, локтевого сустава (Дело об административном правонарушении № л.д. 34).

Как следует из копии справки осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз - убедительных данных за сотрясение головного мозга на момент осмотра нет. Эссенсеальный тремор (семейный), спорадическая форма с незначительным поступально-кинетическим дрожанием рук и вертикальным движением головы I степени тяжести (Дело об административном правонарушении № л.д. 36).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в вид ссадины правого локтевого сустава, которое согласно п. 9 раздела № приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, не исключено его причинение при указанных в постановлении обстоятельствах. Конкретно высказаться о предмете, причинившем ссадину, а также о давности её образования не представляется возможном, так как в медицинском документе нет подробного описания морфологических свойств ссадины (цвет, размер, форма, наличие или отслоение корочки).

Указанное заключение эксперта, медицинскую документацию, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств, порочащих данное заключение, а равно ставящим под сомнение выводы эксперта ответчиком суду не представлено.

Из копии свидетельства о заключении брака серии I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО9.

Согласно справки о доходах ФИО1 за 2024 года, ее общая сумма дохода составляет 2276493,44 рубля.

Как следует из выписок из ЕГРН, у ФИО1 в общей совместной собственности находится квартира, расположенная по адресу: респ. Башкортостан, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких данных, с учетом обстоятельств происшедшего, степени характера нравственных и физических страданий потерпевшей, количества телесных повреждений, тяжести телесных повреждений, полученных истцом, требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение истца, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части данного требования, полагая заявленный размер 100000 рублей не соответствующим принципу разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 на оплату услуг представителя представлен – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5 на представление интересов ФИО1 в суде, основание выдачи ордера –соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо соглашения на оказание юридической помощи ФИО1, квитанции об оплате, чеки по операциям, расписки о получении денежных средств, равно как и документы по оценке, консультации, подготовке искового заявления, направлении сторонам, представление интересов заявителя в суде 1 инстанции; по изучению жалобы, консультации, представлении ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Наличие каких-либо препятствий для заявителя в представлении дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по взысканию судебных расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не установлено. Ходатайств об отложении судебного заседания или объявления перерыва для представления дополнительных доказательств от заявителя и его представителя не поступало.

Оценивая представленные ФИО1 документы, их относимость к требованию о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что рассмотрение вопроса о реальности выполнения сторонами своих обязательств по договору неразрывно связано с подтверждением объема фактически оказанных услуг и стоимости данного объема услуг. Очевидно, чтобы объем юридических услуг между сторонами согласовывается и определяется в договоре или соглашении об оказании юридической помощи, где фиксируется перечень (список) услуг, которые должны быть оказаны заказчику.

Исходя из вышеизложенного, суд рассматривает заявление на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, документов, реально повреждающих факт оказания адвокатом ФИО5 юридических услуг ФИО1 по делу об административном правонарушении, а также по настоящему делу, подтверждающих их объем, количество, стоимость каждой услуги, заявленных к возмещению суду ФИО5 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КАД22-10-К1, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представила в полном объеме бесспорные доказательства, подтверждающие несение ею расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, также как и по настоящему делу, в связи с чем заявленные ей требования о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежат.

В то же время в силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Судья Т.В. Земскова