РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2025 по иску фио Исайя Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополия» о взыскание расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» (далее – ООО «СЗ «Метрополия») о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов на подготовку экспертного заключения в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.09.2023г. между ним (с одной стороны) и ООО «СЗ «Метрополия» (с другой стороны) заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2-Б(К)-2/4/2/18-ДДУ/170118/23, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора.

Истец указывает, что при передаче объекта долевого участия (квартиры) по акту приема-передачи от 03.06.2024г. был составлен акт осмотра с перечнем дефектов и недостатков, который был передан Застройщику. Недостатки и дефекты жилого помещения в отведенный 60-дневный срок ответчиком не устранены.

Для того, чтобы оценить стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ИП фио, № ПР2787/24 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире кв. 4036, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, составляет сумма

09.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Метрополия» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по доводам письменных возражений, не оспаривал выводы судебной экспертизы, просил отказать в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа с учетом норм законодательства о моратории, указал, что с учетом положений действующего законодательства, общая сумма денежных средств, возможная к взысканию в рамках рассмотрения настоящего судебного иска, не может превышать сумма (три процента от цены договора), просил признать незаконным и необоснованным требование о взыскании с него компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно, также в случае удовлетворения иска просил при определении суммы морального вреда учесть отсутствие явных доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, отказать во взыскании расходов на оформление доверенности и снизить судебные расходы на оплату досудебной экспертизы пропорционально объему изначально заявленных требований.

Представитель третьего лица адрес Фундаментстрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявлений, ходатайств, возражений, объяснений по существу иска суду не представил, поддержал позицию, озвученную представителем ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 вышеуказанной нормы закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2023г. между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ «Метрополия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2-Б(К)-2/4/2/18-ДДУ/170118/23, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса «Б» этого объекта передать участнику объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объект недвижимости - «Многофункциональный жилой комплекс» (далее - «Здание»), адрес (местонахождение): адрес, расположенный на принадлежащем застройщику на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12652, общей площадью 31 936 кв. м. по адресу (согласно данным Единого государственного реестра недвижимости): адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 32/3/1.

Основные характеристики объекта долевого строительства: корпус «Б», условный этаж 4, условный номер 2/18, условный номер подъезда 2, количество комнат 3, общая площадь 78,9 кв.м.

Цена договора составила сумма (п. 4.2 договора участия).

Согласно п. 5.1 договора участия застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Допускаются в объекте отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, стандартов, не являющихся обязательными и применяемых на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, исчисляется с момента передачи объекта и действует в течение 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года, и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.2 договора участия).

В случае, если в соответствии с приложением № 2 к договору объект передается участнику с проведенными в нем ремонтно-отделочными работами, то гарантийный срок на результат ремонтно-отделочных работ, перечень которых указан в приложении № 2 к договору, в том числе на материалы, изделия, используемые при производстве вышеуказанных ремонтно-отделочных работ, составляет 1 год и исчисляется со дня передачи объекта участнику (п. 5.2.1 договора участия).

Согласно приложению № 2 к договору участия в объекте осуществляется:

-возведение внутрнквартирных перегородок;

-шпатлевание поверхности стен (кроме мокрых зон);

-устройство стяжки пола;

-прокладка труб отопления и установка приборов отопления;

-прокладка труб горячего и холодного водоснабжения;

-прокладка труб канализации;

-разводка электрокабелей до мест установки выключателей и розеток с установкой.

В объекте не выполняются отделка и финишное покрытие стен, потолков, полов комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас (при их наличии).

На момент подписания сторонами 03.06.2024г. акта приема-передачи спорной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые указаны в протоколе замечаний в отношении объекта долевого строительства от 03.06.2024г.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратились к независимому эксперту ИП фио

Согласно экспертному заключению ИП фио № ПР2387/24 от 23.06.2024 г. стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, кв. 403Б, по состоянию на 23.06.2024 г. составляет сумма

09.08.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы определением суда от 30.11.2024г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы порученное экспертному учреждению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертного заключения № 4622-СТЭ от 13.01.2024г. в квартире № 403Б, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, допущенные застройщиком при строительстве квартиры в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Все выявленные недостатки обусловлены нарушением застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) и являются производственными. Выявленные недостатки не обусловлены нарушением правил эксплуатации жилого помещения Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире № 403Б, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма, в том числе стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий с исследованием специалиста № ПР2387/24 от 23.06.2024 г. Экспертиза проведена компетентными, дипломированными специалистами в соответствующей области знаний, имеют значительный опыт работы в этой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которые при подготовке заключения приняли во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провели экспертный анализ, ответили на все поставленные судом вопросы.

Ответчиком выводы экспертизы в письменных возражениях, а также в судебном заседании не оспорены. Данные выводы не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками (дефектами), возникшими не по вине истца, в силу чего, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Согласно ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Учитывая, что размер взыскиваемой суммы сумма не превышает стоимость договора, оснований для его снижения суд не находит.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, учитывая, что данная доверенность выдана представителю на представление истца в конкретном споре, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в полном объеме.

Одновременно с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически подтвержденные расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Таким образом, с ответчика в пользу АНО «Центральное Бюро №1» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Исайя Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополия» (ИНН: <***>) в пользу фио Исайя Александровича (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополия» отсрочку исполнения решения в части уплаты расходов на недостатки до 30.06.2025г.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополия» (ИНН: <***>) в пользу АНО «Центральное Бюро № 1» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополия» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева