Дело № 2-621/2025 УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2025г Приокский районный суд г.Нижний Новгород

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, в котором ответчик ФИО2, управляя ТС «Mercedes-Benz» г/н №, выехал на главную дорогу, не убедившись в отсутствии помехи справа, тем самым совершил столкновение с автомобилем ChevroletCruze г/н №, под управлением истца. Ответчик нарушил требования пункта 13.3 ПДД, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушение ответчиком ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца. Учитывая, что у водителя транспортного средства «Mercedes-Benz» г/н № отсутствует полис ОСАГО, в связи с чем ответчик не является объектом страхования гражданской ответственности, в связи с чем иск предъявляется к виновнику ДТП водителю транспортного средства «Mercedes-Benz», г/н №., ФИО2 На данный момент транспортное средство ChevroletCruze г/н № не отремонтировано, и восстановление нарушенного, в результате дорожно-транспортного происшествия, права состоит в возмещении расходов на восстановление транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ChevroletCruze г/н №, составленному в ООО «Межрегиональный экспертный центр», экспертом-техником П***Д.В., стоимость восстановительного ремонта, составляет 380214 рублей. Кроме того, произвел расходы до оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. Считает возможным взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Действиями Ответчика при совершении ДТП также нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные законом, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь, здоровье в момент удара его Т\С. Причиненный указанными неправомерными действиями, моральный ущерб оценивает в размере 10 000 рублей. В силу отсутствия профессиональных знаний вынужден обратиться за квалифицированной помощью юриста, для оказания правовой помощи после ДТП и защиты нарушенных прав, заключен договор юридических услуг, стоимость услуг составляет 50 000 руб. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет: 386 714 рублей, стоимость юридических услуг составляет 50 000 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины составляет 7 067 рублей, а также стоимость морального ущерба в размере 10 000 рублей. На неоднократные попытки со стороны истца решить вопрос в досудебном порядке, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на решение вопроса в судебном порядке.

Просил взыскать в счет возмещения материального ущерба 380 214 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 6500 рублей, расходы представительских услуг в размере 50 000 рублей. Возвратить госпошлину 7067 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму убытков 386714 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 380 214 рублей, расходы по оценке 6500 рублей, компенсацию пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25274,88 руб, моральный вред 30000 руб, расходы на представителя 50 000 руб, расходы по оплате госпошлины в 7067 руб; взыскать денежную сумму за вред, причиненный имуществу за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета 219 руб в день (л.д.120).

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 439300 рублей, расходы по оценке 9500 рублей, компенсацию пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59532,40 руб, с дальнейшим их начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, моральный вред 30000 руб, расходы по оплате госпошлины в 7067 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба 439300 рублей, расходы по оценке 9500 рублей, компенсацию пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59532,40 руб, с дальнейшим их начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, моральный вред 30000 руб, расходы по оплате госпошлины в 7067 руб.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО4, находящийся в Ленинском районном суде <адрес>, требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес>, с участием ТС «Mercedes-Benz» г/н № под управлением ответчика ФИО2, и ТС ChevroletCruze г/н №, под управлением истца ФИО1 (л.д.22).

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.21).

Собственником ТС «Mercedes-Benz» г/н № является ФИО3

Гражданская ответственность владельца ТС «Mercedes-Benz» г/н № не застрахована.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

ТС ChevroletCruze г/н № не отремонтировано.

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ООО «Межрегиональный экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта ТС ChevroletCruze г/н № составляет 380214 руб (л.д.26).

За услуги по оценке истец оплатил 6500 руб (л.д.17).

Истцом представлено заключение № ДОП, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр», которым определен среднерыночный размер расходов на восстановительный ремонт ТС ChevroletCruze г/н № в сумме 439300 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначалась экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ChevroletCruze г/н №, необходимого в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет без учета износа 283400 руб, с учетом износа 107100 руб.

Т.о. в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику ФИО3 Гражданская ответственность владельца ТС не застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, оснований не доверять которому нет, в размере 283400 руб подлежит взысканию с ФИО2, управлявшего автомашиной без законного основания, и без согласия собственника.

В удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 57. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Подлежат взысканию с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 283400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Также подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оценке ущерба 6500 руб, произведенных истцом при подготовке и подаче иска. Оснований для возмещения расходов по оценке, произведенной после проведения по делу экспертизы в сумме 3000 руб, нет, т.к. указанные расходы не являлись необходимыми.

В счет оплаты услуг представителя подлежит взысканию сумма 30000 руб, которая является разумной и достаточной.

В счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 6934 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отсутствуют предусмотренные законом основания для возмещения компенсации морального вреда, компенсации пеней, денежной суммы за вред, причиненный имуществу за каждый день задержки. В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения ущерба 283400 руб, расходы по оценке 6500 руб, расходы на представителя 30000 руб, расходы по госпошлине 6934 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 283400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска и в исковых требованиях к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ