Решение по делу № 2А-124/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-124/2023

УИД 43RS0025-01-2023-000103-24

г. Нолинск

Кировской области 16 мая 2023 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО2 и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО2 и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в Нолинский МО СП УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ <№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО6, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО7, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО6, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО7 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица АО Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО6 на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14920,10 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.59об.,60,61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД по должнику (л.д.64).

В спорный период данные исполнительные производства находились в производстве у судебного пристав-исполнителя (начальника отдела-старшего судебного пристава) ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО6, судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО7

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО4 (начальником отдела), ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорный период были выполнены следующие действия:

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО3 путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68,69-81).

Согласно ответу УФМС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.47).

Проводилась проверка имущественного положения должника по адресу: <адрес>, согласно акту совершения исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает (л.д.114,119об.).

Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1 Согласно записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <№> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,119).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО, «Почта Банк», АО КБ «Пойдём!», АО «Тинькофф Банк» (л.д.83-88).

По сведения предоставленным ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 работала в Нолинском потребительском кооперативе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> (л.д.108,112).

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы и направлено в <данные изъяты> (л.д.110,111).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела кадров Нолинского потребительского кооператива должник ФИО3 работала непродолжительный период времени по гражданско-правовому договору (л.д.116).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не числятся (л.д.65,69).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк» были перечислены поступившие денежные средства в размере 5 руб., из них 1,44 руб. перечислены АО «ОТП Банк» и 3,56 руб. АО «Тинькофф Банк» (л.д.117).

Заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя в адрес отдела судебных приставов по Нолинскому району не поступало.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя (начальника отдела) ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО7 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административными ответчиками не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об удержании из заработной платы и иных доходов, проведена проверка имущественного положения должника, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены.

То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП по Кировской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.

Судья Н.С. Бердников