63RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 марта 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Техпроминвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Техпроминвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «Техпроминвест» по трудовому договору в должности водителя 1 класса. За указанный период работы ответчик не рассчитался с истцом в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность по уплате невыплаченной задолженности составляет 188 900 рублей. Кроме того, он не получил полного расчета, в связи с увольнением, и ему не был представлен расчетный листок по заработной плате, в связи с чем он не располагает данными о сумме долга. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха и выполнения намеченных планов. Сумма задолженности по заработной плате была предусмотрена на конкретные цели. Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена без рассмотрения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Техпроминвест» в свою пользу невыплаченную задолженность по заработной плате в сумме 188 900 рублей; компенсацию за задержку зарплаты в размере 8 028,25 25 рублей; окончательный расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что работал в ООО «Техпроминвест» в должности водителя, трудовой договор, который был с ним заключен, хранился в автомобиле и остался там, экземпляр у него отсутствует. Расчет задолженности произвел по памяти.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, указал, что ФИО1 заявление о приеме на работу в ООО «Техпроминвест» не подавалось, необходимые документы для трудоустройства не подавались, трудовая книжка не передавалась, в связи с чем у организации отсутствовали основания для трудоустройства.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекс Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день Фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает, что он работал в должности водителя в ООО «Техпроминвест».
Между тем, суд полагает доводы истца необоснованными, поскольку они ничем объективно и достоверно не подтверждены, какие-либо документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в ООО «Техпроминвест» не представлены, приказ о его приеме на работу отсутствует, равно как и трудовой договор, расчет задолженности по заработной плате, расчет при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, истцом не представлены.
Из сведений представленных управлением персонифицированного учета ОПФР по <адрес> следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет работодателем ООО «ОКН», <адрес> за ноябрь 2022 года.
Согласно справке о доходах ФИО1 за 2022 год (январь), его доход составил 14951,11 руб., налоговый агент – ООО ПКП РМЗ «Кряжский».
Таким образом, установлено, что ответчиком какие-либо отчисления за ФИО1 не производились, сведений о доходах от работы в указанной организации не имеется.
Согласно копии трудовой книжки истца, последняя запись внесена <дата> ООО «СПМ» о расторжении трудового договора по инициативе работника. Запись о трудоустройстве в ООО «Техпроминвест» отсутствует.
Ссылка истца на доверенность на пользование и распоряжение автомобилем № также не может свидетельствовать о трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Указанный документ представлен в виде фотографии экрана телефона, достоверность происхождения снимка не установлена и кроме того, сам по себе факт выдачи такой доверенности не подтверждает наличия трудовых отношений.
Обращения истца в государственную инспекцию труда в <адрес>, прокуратуру <адрес> также не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, кроме того, жалобы истца обоснованными не признавались.
Из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором.
Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы.
Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств в обоснование доводов истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техпроминвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Космынцева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.