Дело № 2-1957/2022
73RS0003-01-2022-003201-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 29 августа 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2022 ФИО1 ошибочно в отсутствие каких-либо договорных отношений перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается банковской справкой по операции от 06.05.2022, историей операций по банковской карте.
24.03.2022 в адрес ФИО2 были направлены смс-сообщения через онлайн переводы с просьбой возвратить денежные средства. Данные сообщения были оставлены без ответа.
25.03.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Сбербанк с просьбой возвратить денежные средства. Спустя месяц Сбербанк ответил об отсутствии возможности возврата денежных средств.
06.05.2022 ФИО1 обратился в отделение полиции с заявлением о проведении проверки.
Отдел расследования преступлений в сфере информационных технологий и незаконного оборота наркотиков, проведя проверку, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку банковский счет ответчика ФИО2 арестован службой судебных приставов.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 975 руб. 35 коп. за период с 24.03.2022 по 01.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., начиная со 02.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.03.2022 ФИО1 со своей банковской карты ПАО Сбербанк перечислил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., перевод денежных средств был осуществлен одним платежом.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы с ответчика как неосновательного обогащения, истец ссылается на ошибочность перевода.
24.03.2022 истец направил в адрес ответчика ФИО2 смс-сообщения через онлайн переводы с просьбой возвратить денежные средства.
25.03.2022 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об ошибочном переводе денежных средств, просил уведомить клиента, получившего денежные средства, о случайном платеже и возвратить его.
06.05.2022 ФИО1 по данному факту обратился в УМВД России по г.Астрахани. Постановлением следователя ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани от 05.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
До настоящего времени денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО2 истцу не возвращены.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, иных обязательств, суду не представлено.
Таким образом, при отсутствии у сторон каких-либо обязательственных отношений, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за период с 24.03.2022 по 01.07.2022 в размере 1 975 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов суд находит правильным. Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 до фактической оплаты неосновательного обогащения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 01.07.2022 в размере 1 975 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., начиная с 02.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Санатуллова