Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0015-01-2022-008773-37
Рег. №: 33-16268/2023 Судья: Попова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :
председательствующего
Мирошниковой Е.Н.
судей
Исаковой А.С., Нюхтилиной А.В.
при секретаре
Колзиной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8872/2022 по апелляционным жалобам Малаховой Юлии Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по иску Малаховой Юлии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца – адвоката Щекина И.С., действующего на основании ордера, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» - Ковалеву Т.К., действующую на основании доверенности №18/23-БГТ от 20.03.2023 до 31.12.2023, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств по договору в размере 56 790 рублей, неустойки в размере 129 632,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование требований на то, что 05.01.2021 между ней и ООО «Туроператор БГ» (впоследствии - ООО «Библио-Глобус Туроператор») заключен договор о реализации туристического продукта. До вылета супруг истца заболел, о чем имеется положительный результат на <...>. 07.01.2021 было подано заявление об аннулировании тура. 02.02.2021 ООО «Библио-Глобус Туроператор» возвратило денежные средства в размере 72 842,64 рублей. Денежные средства в размере 56 790 рублей не возвращены. В добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.
Представитель ответчика против заявленных требований возражал, указывая, что 59 790 рублей являются фактическими затратами туроператора, связанными с приобретением в интересах туристов авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург-Дубаи-Санкт-Петербург.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2022 частично удовлетворены требования ФИО1: с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 56 790 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 130,96 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 25 000 рублей; в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Библио-Глобус Туроператор» взыскана государственная пошлина в размере 2 090 рублей.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» и снижении размера штрафа.
Ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.01.2021 между ООО «Туроператор БГ» и ФИО1 заключен договор № 113371100137 о туристическом обслуживании.
Согласно условиям договора туроператор обязуется осуществить формирование туристического продукта – комплекса туристических услуг по перевозке, размещению, иных услуг – в интересах клиента или указанных им лиц – туристов на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с заявкой на формирование туристского продукта, а клиент обязуется принять и оплатить туристский продукт в соответствии с условиями настоящего договора и заявкой на формирование туристского продукта.
Исполнителем, оказывающим клиенту и (или) иному туристу услуги является туроператор.
Согласно заявке на формирование туристского продукта от 05.01.2021, туристы – ФИО2 Тимофей, даты в отеле – с 10.01.2021 по 17.01.2021, страна – ОАЭ, отель – Palm Jumeirah ALOFT PALM JUMEIRAH. Стоимость тура – 129 632,64 рублей.
Истцом свои обязательства по оплате туристических услуг исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
06.01.2021 ФИО3 произведён тест на <...>, 07.01. 2021 получен положительный результат.
07.01.2021 истцом подано заявление ответчикам с просьбой аннулировать тур и возвратить уплаченные средства.
02.02.2021 ООО «Туроператор БГ» произвело выплату денежных средств в размере 72 842,64 рубля.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", 782 ГК РФ, принимая во внимание право потребителя на отказ от исполнения от договора пришел к выводу о том, что в отсутствии доказательств фактически понесенных ответчиком расходов на сумму 56 790 рубле, у ответчика ООО «Библио-Глобус - Туроператор» имеется обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 56 790 рублей, в с вязи с чем удовлетворил требования в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 129 632,64 рублей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что правовые основания для ее взыскания отсутствуют, поскольку вины ответчика в неиспользовании истцом турпродукта, не имеется.
При этом суд, применив положения ст.395 ГК РФ, взыскал проценты в размере 6 130,96 рублей в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходил из положений Закона «О защите прав потребителей», и установленного факта виновного нарушения со стороны ответчика прав потребителя. Установленный судом размер денежной компенсации в размере 5 000 рублей соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий, разумности и справедливости.
Ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ООО «Библио-Глобус - Туроператор» за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя штраф, снизив его согласно ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с решением суда в части взыскания денежных средств в размере 56 790 рублей, исходя из следующего.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как усматривается, ответчик ссылался на то, что фактически понесенные ответчиком расходы в сумме 56 790 рублей представляют собой стоимость воздушной перевозки по маршруту Санкт-Петербург-Дубай-Санкт-Петербург.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания фактически понесенных расходов, лежит на ответчике.
В качестве таких доказательств стороной ответчика представлена справка о фактических затратах по брони, №114342151323 (ОАЭ), заявление на перевод денежных средств на сумму 8 000 000 долл. США, платежное поручение от 26.02.2020, отчет агента об исполнении поручения принципала по агентскому договору на реализацию авиабилетов.
Указанные документы обоснованно отклонены судом первой инстанции в качестве бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что на момент расторжения договора ответчиком исполнены действия и фактически понесены расходы на сумму 56 790 рублей, поскольку представленные платежные документы не содержат детализации относительно перечисления оплаты по конкретным туристам включая ФИО1, нет доказательств, подтверждающих, что авиаперевозчик не использовал возможность заполнить освободившиеся места, если они были забронированы для истца.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права. Как верно указано судом первой инстанции, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, а в рассматриваемом деле поездка туристов не состоялась по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Довод жалобы истца о снижении штрафа с 33 960,48 рублей до 25 000 рублей также отклоняется коллегией, поскольку, учитывая обстоятельства настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалоб не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:21.08.2023