УИД 51RS0021-01-2022-002858-97

Дело № 2-75/2023

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.08.2019 в 06 часов 00 минут на 10 + 107 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола", на подъезде к ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем "***, совершил наезд на барьерное ограждение. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность в установленном порядке не застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено 7 погонных метров бетонного барьерного ограждения, входящего в состав дорожного сооружения Федеральной автомобильной дороги Р-21 "Кола" и принадлежащего ФКУ Упрдор "Кола". Учреждению причинен материальный ущерб в размере 66 939 руб., что подтверждается дефектной ведомостью, составленной подрядной организацией ООО "Никельавтодор" и ФКУ Упрдор "Кола".

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 939 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола".

Представитель истца ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пункту 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 11 указанной статьи включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

На основании части 1 статьи 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога Р-21 "Кола" является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, которая принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального агентства Министерства имущественных отношений России Министерства государственной собственности Республики Карелия от 27.12.2002 N 648.

ФКУ Упрдор "Кола" в соответствии с Уставом является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2); предметом деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п. 3.2.1); Учреждение осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами (п. 3.3.18).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства "***, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2019, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении N 5-97/219, представленного по запросу суда, 24.08.2019 в 05 часов 45 минут в районе 10 км. + 700 м. автоподъезда к *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль "***, под управлением водителя ФИО1 совершил наезд на бетонное ограждение. Производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Представителями ФКУ Упрдор "Кола" и подрядной организации ООО "Никельавтодор" произведена фиксация повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия на объекте – автомобильная дорога "Кола", чем составлена дефектная ведомость.

Согласно дефектной ведомости и локальной смете N 1/212 в районе 10 км. + 700 м. автоподъезда к *** установлена деформация бетонного ограждения парапетного типа БО-3 (поврежденное имущество восстановлению не подлежит), размер причиненного истцу ущерба действиями ответчика ФИО1 составляет 66 939 рублей.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который, кроме того, как собственник транспортного средства не застраховал свою гражданскую ответственность, что является основанием для возложения на него обязанности по возмещению материального ущерба в сумме 66 939 рублей, причиненного истцу.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2208 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», денежные средства в размере 66 939 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2208 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова