Дело № 1-750/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой Н.Г.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Вега» подсобным рабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 02 июня 2021 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2021 года, 23 сентября 2023 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, до 01 часа 20 минут указанного дня ФИО1 у <...> в г. Челябинске, осознавая преступный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки «Фиат 178CYN1A Albea», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ранее знакомому ему ЗВВ, где, в нарушение общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г. Челябинска.

В 01 час 20 минут 23 сентября 2023 года ФИО1, находясь за управлением указанного автомобиля, был задержан сотрудниками полиции у д. 2 «Б» по ул. Румянцева в г. Челябинске, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 55 минут 23 сентября 2023 года в присутствии понятых ФИО1 на основании протокола ... отстранен от управления автомобилем марки «Фиат 178CYN1A Albea», государственный регистрационный знак №

Далее, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 04 минут 23 сентября 2023 года, находясь около д. 2 «Б» по ул. Румянцева в г. Челябинске, сотрудники ГИБДД в присутствии понятых и на основаниях, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «Tigon», серийный номер А900576, в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,873 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., с результатом которого ФИО1 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции ЗВВ составлен протокол ..., в котором ФИО1 выразил свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в организме ФИО1 в 02 часа 47 минут 23 сентября 2023 года при первом исследовании зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,64 мг./л., в 03 часа 02 минуты часа, при втором исследовании в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 мг./л. При проведении предварительного обследования мочи, проведенного в 02 часа 50 минут 23 сентября 2023 года, обнаружены сильнодействующие и наркотические вещества, о чем врачом ВИИ составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,873 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Защитник подсудимого – адвокат Давыдова Н.Г. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются: объяснение, которое подсудимый дал до возбуждения уголовного дела, где указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, вследствие чего, суд исходит из положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Также, учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, на учете в ОКУ ЦЗН г. Челябинска (отдел по Металлургическому району) не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым признать ее исключительной, дающей законные основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно этот вид наказания будет являться наиболее адекватной мерой правового воздействия, восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, не находит необходимым назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку, на момент совершения рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «Фиат 178CYN1A Albea», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО1 при совершении данного преступления, принадлежал на праве собственности его знакомому – ЗВВ, в связи с чем не может являться предметом конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD – R диск с видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 23 сентября 2023 года при задержании, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья