Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

УИД13RS0025-02-2025-000064-97

Дело №2-2-90/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 15 июля 2025 года

Республики Мордовия

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

её представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <...> от 25 февраля 2025 года, со сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений заинтересованного лица относительно размеров и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными.

В обоснование требований указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 132 035 кв.м., входящим в состав КСП им.Ленина Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия:

- 1/1662 доля (1/3 пая) принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО4, врио нотариуса Кочкуровского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 от 17.07.2014 <...> и Договора дарения долей земельного участка от 30.07.2014;

- 1/6648 доля (1/12 пая) принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО4, врио нотариуса Кочкуровского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 от 17.07.2014 <...> и Договора дарения долей земельного участка от 30.07.2014;

- 1/2216 (1/4 пая) доля принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кочкуровского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 от 06.06.2011 <...> и Договора дарения долей земельного участка от 30.07.2014;

- 1/193 доля (1 пай) принадлежит ей на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.11.2023, вступившего в законную силу 26.12.2023 по делу №2-2-261/2023.

ФИО1 воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

В связи с выделом в натуре земельного участка (<...>: ЗУ 1) в счет земельных долей по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей и земельного участка с кадастровым номером <...>. С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО6 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельные участок в счет своих земельных долей в газете «Известия Мордовия», им было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков опубликовано 29.09.2024 в газете «Известия Мордовии» за №107.

Площадь одного пая в соответствии с правоустанавливающими документами 53 000 кв.м (5,3 га), площадь образуемого в результате выдела земельного участка <...>:ЗУ1 составляет 88 333 кв.м., что составляет 1 земельных долей.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о государственном кадастровом учете и одновременно государственной регистрации права собственности на образуемый земельный участок <...>:ЗУ1.

В адрес кадастрового инженера ФИО6 и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от участника долевой собственности ФИО3 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

12.02.2025 в соответствии с Уведомлением <...> (далее Уведомление) на основании п.24 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлена процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истицы на образуемый в результате выдела земельных долей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ФИО3. В составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений, в порядке, предусмотренном Законом об обороте.

В возражениях ФИО3 указал, что межевание, согласно проекта, делает невозможным эффективное использование земель, оставшихся после кадастровых работ по выделению земельных участков, нарушает целостность оставшихся земель, создает препятствии для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам.

ФИО1 считает, что указанные возражения являются необоснованными, изложенные в них доводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, возражения поданы с целью воспрепятствования выделу земельного участка, злоупотреблением своим правом на подачу возражений и затягиванию процесса выдела. Образуемый земельный участок сформирован в проекте межевания единым массивом для наиболее рационального использования земельных участков. При формировании земельного участка согласно представленному проекту межевания исключается вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также неудобства в использовании для иных участников долевой собственности на исходный участок. Образуемые земельные участки имеют свободный доступ к землям общего пользования, образуемый земельный участок не ограничивает свободный доступ к иным земельным участкам. Образуемый земельный участок соответствуют требованиям к образованию земельных участков, установленных ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации. ФИО1 считает, что отсутствуют нарушения прав ответчика ФИО3, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ею действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ей долей. Истец приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом соблюдена.

Истец считает, что наличие возражений ответчика относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него, что препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать необоснованными возражения ФИО3 от 11.10.2024 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, КСП им.Ленина;

признать согласованным проект межевания земельных участков от 29.10.2014, выполненный кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО1, которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью 88 333 кв.м., выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, КСП им.Ленина;

взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Определением суда от 17 апреля 2025 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Мордовия, филиал ППК «Роскадастр», администрация Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

Протокольным определением суда от 4 июня 2025 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО6, а также смежные собственники земельных долей, ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание ответчик ФИО3, его представитель ФИО9, третьи лица, кадастровый инженер ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц, Управления Росреестра по Республике Мордовия, филиала ППК «Роскадастр», администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом, представитель филиала ППК «Роскадастр» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в уточнениях к иску, просили исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено (пункты 1-6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2024 года земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью 10 576 225 кв.м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КСП им.Ленина, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, и находится в общей долевой собственности. В числе собственников земельного участка, кроме прочих: ФИО1, ФИО3 и др. (л.д.19-20).

С целью выдела земельного участка в счет своих земельный долей истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки проекта межевания земельного участка.

По заданию ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельных участков от 29 октября 2024 года, в соответствии с которым выделяемый ФИО1 земельный участок в счет 1 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <...> имеет общую площадь 88 333 кв.м. В результате выдела площадь измененного земельного участка с кадастровым номером №<...>:ЗУ1 составила 88 333 кв.м (л.д.5-18).

В газете «Известия Мордовии» №107 от 27.09.2024 было опубликовано извещение о согласовании указанного проекта межевания земельного участка с другими участниками общей долевой собственности, которое соответствует требованиям пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и содержит разъяснения о том, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и предложения по доработке проекта межевания земельного участка должны быть направлены кадастровому инженеру по конкретному адресу, приведенному в тексте извещения, в течение 30 дней со дня опубликования извещения (л.д.24-25).

11 октября 2024 г. в адрес кадастрового инженера ФИО6, Управления Росреестра по Республике Мордовия поступили возражения представителя ФИО3 – ФИО9, действующей по доверенности, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование которых указано, что местоположение по проекту межевания земельного участка делает невозможным эффективное использование земель, оставшихся после кадастровых работ по выделению земельных участков, нарушает целостность оставшихся земель, создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам (л.д.26).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Законом не установлены критерии и случаи, при которых возражения следует относить к обоснованным либо необоснованным. При этом согласно буквальному толкованию указанной нормы права возражения подаются относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Исходя из смысла указанных правовых норм, обоснованными могут быть признаны возражения, содержащие несогласие участников долевой собственности с размером и местоположением выделяемого земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит необоснованными доводы возражений ответчика по следующим основаниям.

Как следует из возникших между сторонами отношений, они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, суд отмечает, что на день утверждения оспариваемого проекта межевания, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем она не лишена права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей в пределах границ такого участка.

Из содержания письменных возражений представителя ответчика следует, что местоположение земельного участка по проекту межевания делает невозможным эффективное использование земель, оставшихся после кадастровых работ по выделению земельных участков, нарушает целостность оставшихся земель, создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам. Между тем, доказательств, подтверждающих данные факты, стороной ответчика не представлено.

При этом, в ответе Управления Росрестра по Республике Мордовия на запрос суда указано, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных в целях выдела земельного участка ФИО1, установлено соответствие межевого плана проекта межевания требованиям законодательства. Кроме того, не установлено наличие пересечений границ образуемого участка с границами иных земельных участком; не установлены «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица». Также, формируемый участок соответствует требованиям к минимальным и максимальным размерам земельного участка, установленным Законом об обороте для случаев выдела земельных участков в счет земельных долей. (л.д.94-96).

Кроме того, из сообщения кадастрового инженера ФИО6 следует, что при формировании земельного участка по заявлению ФИО1 исключается вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также неудобства в использовании для иных участников долевой собственности на исходный участок. Образуемые земельные участки имеют свободный доступ к землям общего пользования, образуемый земельный участок не ограничивает свободный доступ к иным земельным участкам. Образуемый земельный участок соответствуют требованиям к образованию земельных участков, установленных ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в обоснование возражений, а именно: наличие недостатков в виде вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности границ, в возражениях не содержится. Какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка не удовлетворяют ответчика, так же не указано.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при совершении истцом действий по выделу земельного участка нарушений прав участников долевой собственности, в том числе, прав ответчика, не допущено, поскольку ФИО1, являясь собственником 1 земельных долей спорного земельного участка, имела право на выдел земельного участка в соответствии с принадлежащей ей долей, истцом приняты все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении при выделе земельного участка истцом прав ответчика ФИО3 вследствие неудобств в расположении или использовании оставшегося земельного участка, затруднении доступа к оставшемуся после выдела земельному участку и расположенным рядом с ним другим земельным участкам, нарушения целостность оставшихся земель, а также иных способах нарушения его прав, в суд в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные возражения ответчика, суд считает, что они являются не обоснованными, формальными, поскольку не содержат сведений о нарушении ФИО1 чьих-либо прав и законных интересов выделением спорного земельного участка.

Оценивая письменные возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать об обоснованности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2015 года № 120-О указал, что положения пунктов 9, 11, 13 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 начала процедуру выдела земельного участка в счет причитающихся ей земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и, принимая во внимание, что действующее законодательство устанавливает необходимость представления только обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, а на момент подачи соответствующих возражений ответчиком в их обоснование не было представлено каких-либо документов, подтверждающих, что истец нарушает права ответчика, суд соглашается с доводами истца, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При этом Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона, на тех же землях, где эта процедура возбуждена и еще не окончена другими участниками долевой собственности.

Иное толкование положений статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» стимулировало бы недобросовестных участников долевой собственности на землю заявлять заведомо необоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, препятствуя тем самым осуществлению другими участниками своих прав на землю, что недопустимо в силу положений статьи 10 ГК РФ.

Установлено также, что своими необоснованными возражениями ответчик создал для истца препятствие для выдела им с соблюдением требований законодательства земельного участка в счёт земельных долей, что вынудило истца к обращению в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав, подлежащих судебной защите, а процедура выделения спорного земельного участка ФИО1 соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу, что требования истца о признании необоснованными возражений ФИО3 на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КСП им.Ленина; о признании согласованным проекта межевания земельных участков от 29.10.2014, выполненного кадастровым инженером ФИО6, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09 марта 2025 (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений заинтересованного лица относительно размеров и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 от 11 октября 2024 года относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от 29 октября 2024 года, выполненный кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО1, которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью 88 333 кв.м., выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 <...> в пользу ФИО1 <...> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин