РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2143/23 по административному иску фио к заместителю старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 03.05.2023 года, которым ей было отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной через портал «Госуслуги».

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 173689/20/77005-ИП, должником по которому является фио, а взыскателем фио

фио через портал «Госуслуги» на имя руководителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (фамилия не указана), выразившееся в не принятии мер по проверке бухгалтерий ООО ПКФ «Азимут» и ООО «Флок» на предмет установления размера заработной платы должника и своевременности и правильности удержаний, связанных с алиментными обязательствами.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 124 Закона в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении жалобы фио заместитель старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио пришел к выводу о несоответствии поданной жалобы требованиям п.1 ч. 2 ст. 124 Закона, в связи с чем в рассмотрении ее жалобы по существу было правомерно отказано.

Истцом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к заместителю старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья