Дело № 2а-865/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004901-51

Изготовлено 19.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Лашковой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования с учетом уточнения административным истцом мотивированы тем, что вынесенное 25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО4 в размере 631 866,25 рублей за период с 17.08.2015 года по 25.06.2024 года по исполнительному производству №№ является незаконным в связи с неверным учетом сумм фактически уплаченных алиментов, неверным расчетом задолженности за периоды трудовой деятельности должника на 0,5 ставки, исходя из размера дохода по трудовому договору, а не средней заработной платы по России, расчет является арифметически неверным, составлен без наличия достаточных подтверждающих документов месте работы и доходах должника. Кроме того, истец обращалась с заявлением о расчете задолженности по алиментам 26.09.2024 года, однако первоначальный расчет был представлен только 25.12.2024 года, что свидетельствует о длительном незаконном бездействии ответчика. Кроме того, судебными приставами-исполнителями не исполнена обязанность по составлению ежеквартального расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству, что также повлекло нарушение прав административного истца. Административный истец окончательно просил признать незаконным постановление административного ответчика ФИО3 от 25.07.2025 года по расчету задолженности для неустойки по исполнительному производству №№ от 30.12.2019 за период 17.08.2015 по 25.06.2024 года; обязать надлежащего административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №№ от 30.12.2019 за период 17.08.2015 по 25.06.2024 года с указанием размера начисленной задолженности, выплаченных алиментов и суммы фактической задолженности на дату окончания исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФИО3 по длительному не предоставлению расчета задолженности по алиментам для взыскания неустойки по исполнительному производству №№ от 30.12.2019 за период 17.08.2015 по 25.06.2024 года по заявлению от 26.09.2024 года; признать незаконными действия (бездействие) надлежащего административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по составлению ежеквартального расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 30.12.2019 за период 17.08.2015 по 25.06.2024 года; обязать административного ответчика предоставить административному истцу ежеквартальные расчеты задолженности по алиментам за период 17.08.2015 по 25.06.2024 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 17-21 том 2), в котором ответчик указывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обращает внимание, что 26.06.2022 года должник ФИО4 был трудоустроен в ООО «Проф-Эксперт», 20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на дату трудоустройства, данное постановление не обжаловалось, текущие (ежемесячные) алименты из дохода должника с июня 2022 года по день совершеннолетия детей произведены по месту работы должника в полном объеме. В настоящее время задолженности ФИО4 погашена в полном объеме на депозитный счет ОСП по взысканию алиментных платежей и распределена истцу. Расчет задолженности для неустойки произведен судебным приставом-исполнителем согласно данных ПФ РФ, договоров ГПХ, при отсутствии сведений о размере дохода расчет произведен согласно сведений о средней заработной плате в РФ согласно ст. 113 СК РФ. Касательно разницы в расчете указывает, что выписка по счету истца судебному приставу-исполнителю не предоставлялась, получена из материалов дела, доводы истца в данной части учтены, права административного истца не нарушены, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, уточненных исковых заявлений и письменных возражений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила по доводам письменного отзыва, дополнительно пояснила, что расчет задолженности произведен на основании представленных документов о доходах должника, в том числе сведений Пенсионной фонда РФ, электронной трудовой книжки, ЦЗН, справок 2-НДФЛ и трудовых договоров, в периоды отсутствия сведений исходя из размера средней заработной платы на основании сведений, предоставленных Росстатом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признал, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал исходя из интересов лица, признанного недееспособным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в производстве ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № по делу №2.2-39/2016, предмет исполнения: взыскание алиментов с должника ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 17 августа 2015 года и до совершеннолетия детей, в пользу взыскателя ФИО1

Административный истец ФИО1 26.09.2024 года обратилась с заявлением о подробном расчете задолженности за весь период исполнения с 17.08.2015 года по 25.06.2024 года (л.д. 10 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2024 года ходатайство административного истца было удовлетворено (л.д.12 том 1), однако своевременно расчет задолженности не произведен, произведен в ходе рассмотрения дела в суде 11.12.2024 года, в последующем неоднократно производился перерасчет, постановления о расчете задолженности от 11.12.2024 года от 05.03.2025 года, от 22.04.2025 года, от 22.05.2025 года отменены, вынесено новое постановление от 25.07.2025 года с окончательным расчетом задолженности для неустойки (л.д. 160, 165-172 том 2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 25.07.2025 года о расчете задолженности для неустойки за период с 17.08.2015 года по 24.06.2024 года, сумма задолженности определена с учетом произведенной оплаты в размере 631 866,25 рублей.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статья 102 Закона № 229-ФЗ устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 5 июля 2011 года № 953-О-О «По жалобе гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из части 3 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если должник в рассчитываемый период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.

Размер средней заработной платы в Российской Федерации рассчитывается Федеральной службой государственной статистики, уполномоченной осуществлять функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами и расчетом административного ответчика в той части, что применение для расчета размера средней заработной платы возможно, если должник не работал, либо не были представлены документы о его доходах за период, таким образом, в целом расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, соответствует действующему законодательству.

С требованиями об определении алиментов и задолженности по ним в твердой денежной сумме истец не обращалась, ранее вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей о размере задолженности по алиментам в частности от 17.07.2024 года, от 21.01.2020, 20.07.2020, 01.10.2020, 22.01.2021, 03.09.2021, 20.06.2022 года, а также бездействие за иные периоды до 2022 года административный истец не обжаловала в установленный срок, текущие (ежемесячные) алименты из дохода должника с июня 2022 года по день совершеннолетия детей производились по месту работы должника.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Кроме того, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении неверно установил период работы должника в ИП ФИО8 в октябре 2021 года с 01.10.2021 год, при учете поступивших сумм алиментов на счет взыскателя по выписке ПАО «Сбербанк» (л.д. 164-192 том 1) в качестве алиментов в части учел «прочие поступления» без подтверждения их поступления в качестве алиментов должника, суммы поступлений по выписке не в полной мере совпадают с суммами, указанными в расчете в постановлении, при этом документов, подтверждающих уплату сумм алиментов взыскателю в соответствующем объеме, не представлено по месту работы должника ООО «Гиросс» с 01.07.2018 по 31.07.2018 года – 2000 рублей, ООО «Эллара» в 2021 году, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель использовал значение средней заработной платы, которое не подтверждено официальной статистической информацией о средней заработной плате в Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец о несвоевременности (отсутствии) ежеквартальных расчетов задолженности должна была знать по окончании соответствующих периодов (кварталов), с заявлениями о расчете задолженности не обращалась, бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловала, в последующем постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были вынесены, в связи с чем в настоящее время основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, окончательный расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был произведен, расчет содержит, в том числе, поквартальные сведения, в связи с чем возложение обязанности на ответчика предоставить отдельные поквартальные расчеты истцу суд считает излишним.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд, с учетом требований статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, считает, что указанная совокупность в настоящем административном деле установлена, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.07.2025 года незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 25.07.2025 года по исполнительному производству №№ от 30.12.2019 за период 17.08.2015 по 25.06.2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № от 30.12.2019 за период 17.08.2015 по 25.06.2024 года с указанием размера задолженности, выплаченных алиментов и суммы фактической задолженности на дату окончания исполнительного производства.

Взыскать с Управления ФССП России по Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова