УИД: 78RS0020-01-2024-009965-11

Дело № 2-2692/2025г. Санкт-Петербург

22 сентября 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Пушкинский районный суда Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывает, что в ноябре 2022 года он передал ответчику денежные средства в сумме 513 000 рублей для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, письменный договор с ответчиком истец не заключал; к сентябрю 2023 года ответчик приобрел запчасти для автомобиля на сумму 38 000 рублей, часть денежных средств в размере 300 000 рублей ответчик истцу возвратил, однако сумму в размере 125 000 ответчик не возвратил, в связи с чем 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в срок до 00.00.0000, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая указанные обстоятельства, истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 125 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

Исходя из существа заявленных истцом требований, истцу надлежало доказать, что ответчик получил от истца или сберег за его счет денежные средства, а ответчик, в свою очередь, был обязан доказать, что у него имеются законные, договорные или иные основания для получения или сбережения денежных средств, либо что имеются предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, препятствующие возврату неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 00.00.0000 истец ФИО3 передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 513 000 рублей на запчасти для автомобиля, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от указанной даты.

Как следует из пояснений истца, ответчик приобрел и передал истцу запчасти для автомобиля на сумму 38 000 рублей, а также возвратил денежные средства в размере 300 000 рублей.

00.00.0000 истцом посредством обращения в мессенджере ответчику направлено требование о возврате денежных средств в размере 125 000 рублей, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований гражданского процессуального законодательства ответчиком доказательств наличия оснований для получения денежных средств либо наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствующих взысканию неосновательного обогащения, не представлено. Равно ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства были получены не им, а иным лицом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., которое ответчиком не возвращено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 125 000 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № 0) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № 0) денежные средства в размере 125 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.

Судья