Решение по делу № 2-4314/2022 от 19.04.2023 - о признании публичных торгов недействительными.

производство № 2-789/2023

УИД 67RS0003-01-2022-006111-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 апреля 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Магомед-Башировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, ФИО1 о признании публичных торгов недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 12.05.2022 на торговой площадке "Сбербанк АСТ" было опубликовано извещение о проведении публичных торгов по реализации имущества должника ФИО3, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Организатором публичных торгов является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Согласно извещению, размещенному на торговой площадке "Сбербанк АСТ", предметом торгов являются следующие объекты недвижимости: здание конторы, площадью 181,2 кв.м, кадастровый №; здание № материального склада с рампой, площадью 4 287,7 кв.м, кадастровый №, с земельным участком, площадью 14 700 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Начальная цена имущества определена в размере 35 434 379 руб. 25 коп. Основанием для проведения торгов является постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 01.08.2018 в отношении должника ФИО3 Истец, как сторона исполнительного производства, полагает, что данные публичные торги, процедура их проведения являются незаконными.

Так, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.04.2022 по делу № приняты меры предварительной защиты в виде запрета на проведение торгов имущества, принадлежащего ФИО3, до вступления в законную силу судебного акта по этому делу. Также в рамках указанного дела было вынесено определение от 30.05.2022 о запрете проведения торгов имущества, принадлежащего ФИО3, в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, по состоянию на 13.05.2022, в отношении имущества, переданного на торги, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления передачи имущества победителю торгов, на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2022 в рамках административного дела №. Обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов действовали и по состоянию на 17.06.2022, в связи с чем, по мнению истца, торги не могли состояться, а состоявшиеся торги являются незаконными и подлежат отмене.

Также 28.03.2022 Постановлением Правительства РФ № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Указанным постановлением не определен круг лиц, на которых распространяется действие введенного моратория, следовательно, по мнению истца, данная мера распространяется на всех лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Со дня введения в действие моратория, в силу прямого указания закона, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Таким образом, действия, связанные с реализацией имущества должника посредством проведения публичных торгов, прямо противоречат положениям, установленным Правительством РФ.

Кроме того, отмечает, что само по себе проведение торгов в период действия моратория повлекло снижение спроса на приобретение недвижимости, а, следовательно, не соблюдена одна из целей проводимых публичных торгов в рамках исполнительного производства – продажа имущества должника по наиболее выгодной и высокой цене.

Просит суд признать недействительными публичные торги (процедура №) в форме электронного аукциона, номер извещения № по реализации здания конторы, площадью 181,2 кв.м., кадастровый №; здания № материального склада с рампой, площадью 4 287,7 кв.м., кадастровый №, с земельным участком, площадью 14 700 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора, заключенного с ФИО1, по результатам проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что оспариваемые торги проведены в период действия моратория, право не исполнять законодательство, регулирующее последствия введения моратория, у судебного пристава-исполнителя и организатора торгов отсутствует. Это означает безусловную незаконность рассматриваемых торгов, поскольку они проведены в нарушение прямого указания закона. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал. Указал, что согласно открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 является единственным участником ООО "ДВА КИТА", которое в свою очередь обращалось с аналогичным иском в суд и в удовлетворении данных требований было отказано. ФИО3 не является субъектом, на которого распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022№ 497, что следует из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска по делу №. Полагает, что в действиях истца прослеживается злоупотреблением правами. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Отметила, что их организация является лишь реализатором имущества должника, и никаких прав истца не нарушала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, одновременно являющийся представителем привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную представителем ответчика ФИО1 Полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Спутник-Е» в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 в Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждены ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику, производству присвоен №-СД. На 25.10.2021 общая сумма основной задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО3 составляет 34 235 569,58 руб.

08.11.2019 судебным приставом – исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество по адресу: <адрес>: здание конторы, площадью 181,2 кв.м., здание № материального склада с рампой площадью 4287,7 кв.м., земельный участок, площадью 14 700 кв.м., с кадастровым номером №, произведена его оценка с привлечением специалиста оценщика ООО «Коуп-Консталт» ФИО9 и на основании отчета установлена стоимость имущества - здания конторы, площадью 181,2 кв.м., стоимостью 3 272 000 руб., здания № материального склада с рампой, площадью 4287,7 кв.м., стоимостью 31 451 000 руб., земельного участка, площадью 14 700 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 6 595 000 руб.

Не согласившись с проведенной ООО «Коуп-Консалт» оценкой имущества, должник ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с административным иском о признании незаконным в том числе, отчета об оценке арестованного имущества.

Решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 03.12.2021 требования ФИО3 были частично удовлетворены, в том числе, по результатам судебной экспертизы судом была установлена надлежащая оценка имущества должника ФИО3: здания конторы, площадью 181,2 кв.м, с кадастровым номером № - 1 771 085 руб., здания № материального склада с рампой, площадью 4 287,7 кв.м, с кадастровым номером № - 28 509 420 руб., земельного участка, площадью 14 700 кв.м, с кадастровым номером № - 11 407 200 руб.

Кроме того, указанным решением на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

15.03.2022 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда решение Промышленного райсуда г. Смоленска от 03.12.2021 оставлено без изменения.

21.03.2022 согласно вышеназванному решению суда постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 08.11.2019, в указанном в решении суда размере.

21.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вышеназванное арестованное имущество должника ФИО3 передано на торги, с установлением его продажной цены, равной 41 687 505 руб.

В дальнейшем была опубликована информация об открытых торгах арестованного имущества должника – собственника: <адрес>: здание конторы, площадью 181,2 кв.м, здание № материального склада с рампой площадью 4287,7 кв.м, земельный участок, площадью 14 700 кв.м, с кадастровым номером № – начальная цена 41 687 505 руб. Сумма задатка – 6 253 125 руб.

27.04.2022 вышеназванное имущество должника ФИО3 не было реализовано в связи с отсутствием покупательского спроса, о чем имеется протокол, о результатах проведения открытых торгов.

В этой связи, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11 вынесено постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях 17.06.2022 на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» (https://www.sberbank-ast.ru) проведены торги по продаже недвижимого арестованного не заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в виде: здания конторы, площадью 181,2 кв.м, к/н №; здания № материального склада с рампой, площадью 4287,7 кв.м, к/н № с земельным участком, площадью 14700 кв.м, к/н №, расположенных по адресу: <адрес>. По итогам проведенных торгов их победителем признан ФИО1, предложивший наивысшую цену 36 143 065,25 руб. Результаты торгов оформлены протоколом об итогах от 17.06.2022.

Истец в обоснование заявленных требований о признании рассматриваемых торгов недействительными, указывает на многочисленные нарушения процедуры проведения таковых, указывая, в частности, что данные торги не могли состояться в указанную дату по причине наличия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», наличие обеспечительных мер по реализации арестованного имущества и продажи его по заниженной стоимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как предусмотрено в п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п. 2 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

При этом пунктом 3 ст. 58 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что порядок проведения торгов, сроки извещения о торгах, сроки их проведения соответствовали ст.ст. 57,58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты проведенных торгов или повлечь нарушение прав должника не допущено.

Оценивая довод иска о наличии мер предварительной защиты, принятых определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.04.2022 по делу № в виде запрета на проведение торгов имущества, принадлежащего ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, суд исходит из того, что истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств подтверждающих нарушение прав истца, как взыскателя, организацией публичных торгов.

Более того, как указал представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебном заседании, поскольку в адрес МТУ поступило определение Промышленного районного суда г. Смоленска о принятии мер предварительной защиты по административному делу № (о наложении запрета на проведение торгов имущества, принадлежащего ФИО3), Управление не подписало договор с ФИО1 (победителем торгов), и денежные средства, поступившие на счет МТУ от реализации арестованного имущества, не были перечислены судебным приставом и находились на временном счете Управления.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.07.2022, принятое по административному делу №, вступило в законную силу 25.10.2022. Данным решением судом отменены принятые 26 апреля 2022 г. и 30 мая 2022 г. меры предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде наложения запрета на проведение торгов имущества, принадлежащего ФИО3, в рамках исполнительного производства №, а также сводного исполнительного производства №-СД.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что все имевшиеся в отношении реализуемого имущества обременения связаны исключительно с обеспечением интересов взыскателей по исполнительному производству, в рамках которого проводилась реализация имущества должника ФИО3, в связи с чем, после завершения реализации имущества должника все данные обременения подлежали прекращению и на стоимость имущества это никаким образом не влияет.

Как установлено судом, 12 апреля 2022 года ФИО3 обратился с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств им как должником перед кредиторами после уточнения 21.04.2022 на сумму 35 039 463, 62 рубля; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами – п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от 07.07.2022, резолютивная часть которого оглашена 01.07.2022, заявление гражданина РФ ФИО3 признано не обоснованным, в виду отсутствия признаков несостоятельности (банкротства). Производства по делу прекращено. В рамках данного дела установлено, что стоимость всего имущества и дохода должника превышает размер требований независимых кредиторов и в любом случае соразмерна всем, предъявленным к должнику требованиям. При этом судом установлено наличие в действиях лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признаков злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что само по себе является достаточным основанием для отказа в защите права.

При этом в материалы настоящего дела также представлены сведения о том, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 26.05.2022 составляет 35 357 460,99 руб.

При этом согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 22.03.2022 ФИО3 обладает десятью объектами недвижимости, расположенными на территории Российской Федерации, которые являются достаточно дорогостоящими, соразмерными по стоимости предъявляемым к нему требованиям.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются обстоятельства о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, о неплатежеспособности должника, а, следовательно, что ФИО3 не подпадает под действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении, в том числе граждан.

Указанные выводы суда подтверждены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.07.2022 по делу №.

Доводы о том, что торги по реализации спорного имущества были проведены с нарушением, судебный пристав-исполнитель передал имущество на реализацию по заниженной стоимости, несостоятельны. В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 03.12.2021: здания конторы, площадью 181,2 кв.м, с кадастровым номером № - 1 771 085 руб., здания № материального склада с рампой, площадью 4 287,7 кв.м, с кадастровым номером № - 28 509 420 руб., земельного участка, площадью 14 700 кв.м, с кадастровым номером № - 11 407 200 руб., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах стороной истца не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при назначении и проведении торгов арестованного заложенного недвижимого имущества имелись нарушения, являющиеся существенными и оказавшие значительное влияние на результаты торгов, лишившие возможности участия в торгах потенциальных покупателей и отрицательно повлиявшие на формирование цены, способствуя реализации имущества по заведомо заниженной стоимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 Магомед-Башировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, ФИО1 о признании публичных торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров