Решение по делу № 2-5721/2022 от 13.12.2022 | Копейский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0028-01-2022-007075-80

Дело № 2-5721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Елыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 признаны обязательства: обязательства по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2014 года на покупку квартиры по адресу АДРЕС; в сумме 152 813 рублей 83 копейки по кредитному договору НОМЕР от 14 августа 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 162 606 рублей 47 копеек по кредитному договору НОМЕР от 27 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк». В погашение указанных обязательств в период с 30 июня 2021 года по 31 июля 2022 года ФИО1 за счет личных средств были уплачены денежные средства: в сумме 98 000 рублей в погашение обязательства по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2014 года; в сумме 72804 рубля в погашение обязательств по кредитному договору НОМЕР от 14 августа 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с тем, что по кредитному договору НОМЕР от 14 августа 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» признан совместным имуществом не полностью, в счет оплаты совместного долга истцом погашена задолженность, исходя из суммы, признанной общим долгом. За период с 30 июня 2021 года по 16 сентября 2022 года уплачено 15 платежей. В сумме 59 433 рубля 56 копеек в погашение обязательства по кредитному договору НОМЕР от 27 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что кредитной картой истец продолжал пользоваться, на личные нужды потрачена сумма в размере 24 566 рублей 44 копейки, то в счет погашенной совместной задолженности уплачено 84 000 рублей (внесено на карту) – 24 566 рублей 44 копейки=59433 рубля 56 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам: в сумме 49 000 рублей по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2014 года; в сумме 36402 рубля по кредитному договору НОМЕР от 14 августа 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие»; в сумме 29 716 рублей 78 копеек по кредитному договору НОМЕР от 27 февраля 2020 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 рубля (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.130).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласны частично, признают исковые требования по кредитной карте и кредитному договору НОМЕР от 14 августа 2019 года, считают, что требования о взыскании денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2014 года должны быть распределены пропорционально доли каждого в квартире, доля ФИО3 составляет 27/100 и доля за одного ребенка 5/100.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились (л.д. 104, 135).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации о супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений ч.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Копейского городского суда от 25 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО3: СВЕДЕНИЯ ИЗ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ (л.д.53-60).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года отменено. Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО3 с равенством долей в нем и разделено, СВЕДЕНИЯ ИЗ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ (л.д.43-52).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Как следует из решения Копейского городского суда от 25 февраля 2022 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года брачные отношения между К-выми прекращены ДАТА.

Принимая во внимание, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 обязательства по кредитному договору НОМЕР, заключенному 14 августа 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 с остатком основного долга на 30 июня 2021 года в сумме 152 813 рублей 82 копейки, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется кредитный договор НОМЕР от 14 августа 2019 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 367059 рублей, процентная ставка 12% годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 8167 рублей (л.д.26-31).

Судом установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 августа 2019 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 внесены денежные средства за период с 30 июня 2021 года по 14 августа 2019 года в размере 122 505 рублей, ежемесячный платеж 8167 рублей, внесено 15 платежей (8167х15=122505 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.23-25).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, произведенным по данному кредитному договору на сумму 152 814 рублей (по определению Челябинского областного суда общим обязательством по данному кредитному договору признана сумма 152 813 рублей 82 копейки) на срок 38 месяцев под 12% годовых (л.д.32-34), поскольку на указанную сумму кредитный договор не был заключен на указанный срок и под указанный процент.

Суд приходит к выводу, что ? доли средств уплаченных истцом по данному обязательству составит 61252 рубля 50 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по данному кредиту ? доли уплаченных денежных средств в размере 36402 рубля.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли расходов по погашению задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 августа 2019 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в размере 36402 рубля.

В материалах дела имеется кредитный договор НОМЕР от 23 апреля 2014 года, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц», по условиям которого ФИО1 и ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,7% годовых, ежемесячный платеж 13 753 рубля, впоследствии ежемесячный платеж изменен на 6945 рублей (л.д. – кредитный договор, л.д. – график платежей).

Судом установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2014 года внесены платежи в период с 30 июня 2021 года по 31 августа 2022 года на сумму 104 175 рублей, ежемесячно 6945 рублей х 15 платежей=104175 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.13-15).

Суд приходит к выводу, что ? доли расходов по погашению задолженности по кредитному договору составит 52087 рублей 50 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по данному кредиту ? доли уплаченных денежных средств в размере 49 000 рублей.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что задолженность по данному кредитному договору должна быть распределена пропорционально доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием данных средств, поскольку апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года доли в данном обязательстве определены равными.

Кроме того, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли расходов по погашению задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2014 года, заключенному между ФИО1, ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц» в размере 49 000 рублей.

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты НОМЕР, номер контракта НОМЕР (л.д. 41-42).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после прекращения семейных отношений продолжал пользоваться кредитной картой, поэтому данная сумма им вычтена из размера внесенных платежей.

Из отчета по кредитной карте следует, что в период с 30 июня 2021 года по 16 сентября 2022 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитной карте внесено 84 000 рублей: 17 июля 2021 года – 8000 рублей, 15 августа – 7900 рублей, 20 сентября 2021 года – 2400 рублей и 5700 рублей, 14 октября 2021 года – 5000 рублей, 15 ноября 2021 года – 5000 рублей, 16 декабря 2021 года – 5000 рублей, 13 января 2022 года – 5000 рублей, 14 февраля 2022 года – 5000 рублей, 11 марта 2022 года – 5000 рублей, 13 апреля 2022 года – 5000 рублей, 13 мая 2022 года – 5000 рублей, 10 июня 2022 года – 5000 рублей, 14 июля 2022 года – 5000 рублей, 16 августа 2022 года – 5000 рублей, 16 сентября 2022 года - 5000 рублей (л.д.112-128).

Из отчета по карте следует, что ФИО1 произведено списание денежных средств в период с 01 июля 2022 года по 21 февраля 2022 года на сумму 24 466 рублей 44 копейки, в том числе: 01 июля 2021 года – 663 рубля 89 копеек, 22 июля 2021 года – 853 рубля 68 копеек, 24 июля 2021 года – 712 рублей 42 копейки, 24 июля 2021 года – 575 рублей 69 копеек, 24 июля 2022 года – 50 рублей, 28 июля 2022 года – 360 рублей, 02 августа 2022 года – 234 рубля 96 копеек, 02 августа 2021 года – 102 рубля, 02 августа 2021 года – 396 рублей 44 копейки, 03 августа 2021 года – 159 рублей 16 копеек, 04 августа 2021 года – 378 рублей 43 копейки, 05 августа 2021 года - 256 рублей, 06 августа 2021 года – 523 рубля 68 копеек, 09 августа 2021 года – 270 рублей, 09 августа 2021 года – 212 рублей 91 копейка, 10 августа 2021 года – 40 рублей, 16 августа 2021 года – 100 рублей, 17 августа 2021 года – 285 рублей, 17 августа 2021 года – 312 рублей 93 копейки, 18 августа 2021 года – 1050 рублей, 18 августа 2021 года – 1144 рубля 50 копеек, 18 августа 2021 года – 900 рублей, 19 августа 2021 года – 457 рублей 22 копейки, 19 августа 2021 года – 112 рублей 96 копеек, 19 августа 20-21 года – 126 рублей 97 копеек, 19 августа 2021 года – 140 рублей, 19 августа 2021 года – 84 рубля, 22 сентября 2021 года – 100 рублей, 22 сентября 2021 года – 453 рубля, 23 сентября 2021 года – 935 рублей, 23 сентября 2021 года – 177 рублей 36 копеек, 24 сентября 2021 года – 200 рублей, 25 сентября 2021 года – 60 рублей, 27 сентября 2021 года – 612 рублей 19 копеек, 27 сентября 2021 года – 140 рублей, 28 сентября 2021 года – 181 рубль 95 копеек, 28 сентября 2021 года – 640 рублей, 29 сентября 2021 года – 520 рублей, 30 сентября 2021 года – 616 рублей, 02 октября 2021 года – 100 рублей, 05 октября 2021 года – 140 рублей, 16 октября 2021 года – 280 рублей, 16 октября 2021 года – 20 рублей, 18 октября 2021 года -201 рубль 10 копеек, 18 октября 2021 года – 280 рублей, 18 октября 2021 года – 420 рублей, 18 октября 2021 года – 94 рубля, 19 октября 2021 года – 100 рублей, 22 октября 2021 года – 240 рублей, 23 октября 2021 года – 190 рублей, 16 ноября 2021 года – 380 рублей, 16 ноября 2021 года – 570 рублей, 17 ноября 2021 года – 280 рублей, 18 ноября 2021 года – 100 рублей, 18 ноября 2021 года – 100 рублей, 19 ноября 2021 года – 144 рубля 86 копеек, 19 ноября 2021 года – 70 рублей, 27 ноября 2021 года – 169 рублей 99 копеек, 27 ноября 2021 года – 38 рублей 88 копеек, 10 декабря 2021 года – 100 рублей, 16 декабря 2021 года – 624 рубля, 16 декабря 2021 года – 130 рублей, 16 декабря 2021 года – 100 рублей, 18 декабря 2021 года – 285 рублей, 20 декабря 2021 года – 400 рублей, 23 декабря 2021 года – 57 рублей, 29 декабря 2021 года – 55 рублей 98 копеек, 15 января 2022 года – 648 рублей 35 копеек, 15 января 2022 года – 400 рублей, 15 января 2022 года – 207 рублей 98 копеек, 17 января 2022 года – 360 рублей, 22 января 2022 года – 290 рублей, 14 февраля 2022 года – 400 рублей, 14 февраля 2022 года – 500 рублей, 17 февраля 2022 года – 81 рубль, 17 февраля 2022 года – 656 рублей, 21 февраля 2022 года – 113 рублей 96 копеек (л.д.112-125).

Таким образом, размер ? доли расходов по погашению задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 27 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 за период с 30 июня 2021 года по 16 сентября 2022 года составит (84000 рублей- 24466 рублей 44 копейки=59533 рубля 56 копеек, 59533 рубля 56 копеек/2=29766 рублей 78 копеек).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по данному кредиту ? доли уплаченных денежных средств в размере 29716 рублей 78 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли расходов по погашению задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 27 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 за период с 30 июня 2021 года по 16 сентября 2022 года в размере 29 716 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3502 рубля (л.д.5).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ):

- ? доли расходов по погашению задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 23 апреля 2014 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО3 за период с 30 июня 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 49 000 рублей,

- ? доли расходов по погашению задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 14 августа 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 за период с 30 июня 2021 года по 14 сентября 2022 года в размере 36402 рубля,

- ? доли расходов по погашению задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 27 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 за период с 30 июня 2021 года по 16 сентября 2022 года в размере 29 716 рублей 78 копеек, всего 115 118 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова