38RS0035-01-2022-002638-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2473/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов Адрес ФССП России по Адрес ФИО6, Управлению ФССП России по Адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Правобережном ОСП Адрес УФССП России по Адрес находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от Дата возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес, в отношении должника ФИО2, Дата г.р.
По мнению административного истца, в нарушение требований закона административный ответчик бездействует, поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не приняты все необходимые меры принудительного взыскания, чем нарушены права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Адрес ФССП России по Адрес ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с Дата по Дата, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с Дата по Дата, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с Дата по Дата, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с Дата по Дата;
обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО6 в судебное заседание не явился, направил возражения на иск. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного ответчика УФССП России по Адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо –должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти умерла Дата (л.д.121).
Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
В статьях 64 и 68 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых, предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Судом из представленной копии исполнительного производства установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Адрес ФССП России по Адрес ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9 109,26 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 24-26). Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от Дата мирового судьи судебного участка № Адрес (л.д. 21-22).
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6в период с Дата по Дата.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24-26).
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Дата, Дата вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении установленных в ходе исполнительного производства расчетных счетов открытых на имя должника (л.д.32-33, 34-36, л.д. 50-52).
Регулярно на протяжении всего периода нахождения на исполнении судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника и его денежных средствах, имуществе в ГУ МВД России по Адрес, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, ФНС России, Росреестр, банки и иные организации.
Из сводки по исполнительному производству от Дата (л.д. 82-99) следует, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, которым помимо предыдущих, направлены соответствующие запросы в различные органы и организации в целях установления местонахождения должника, его имущества и денежных средств с апреля 2021 года по май 2022 года. То есть, как в период предшествующий подаче настоящего административного иска, так и в последующий судебным приставом-исполнителем на регулярной основе производятся необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.
Дата и Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт (л.д. 37, 57).
Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 получены сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Адрес о снятии должника с регистрационного учета по месту жительства по смерти (л.д. 58).
Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, поступившему судебному приставу-исполнителю представлена запись акта регистрации смерти должника ФИО2, актовая запись 170№ от Дата, свидетельство о смерти III-СТ N606011 выдано органом ЗАГС: отделом регистрации смерти по Адрес службы записи актов гражданского состояния Адрес (л.д. 59).
В рамках работы по установлению правопреемников и имущества, представляющего наследственную массу умершего, судебным приставом-исполнителем запрошена информация в Нотариальной палате Адрес.
Согласно полученному судебным приставом-исполнителем ФИО6 ответу нотариуса ФИО4 от Дата, Дата к имуществу умершего должника заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились две дочери должника. Наследственная масса составила долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. (л.д. 106).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от Дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).
Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о получении взыскателем копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем ФИО6 по настоящему исполнительному производству.
В связи с изложенным доводы административного истца о неполучении копий постановлений по настоящему исполнительному производству и отсутствии сведений о движении исполнительного производства являются необоснованными и отклоняются судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на смерть должника до возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, установлены наследники. Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства судом не установлен и опровергается материалами исполнительного производства. Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению судебного приказа в данном случае не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и прав административного истца.
В отношении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику конкретные меры принудительного характера и совершить определенные исполнительные действия, суд отмечает, что в соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять собой иные государственные органы. Поскольку разрешение указанных вопросов и осуществление соответствующих действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца, правовые основания к удовлетворению заявленного административного искового заявления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов Адрес ФССП России по Адрес ФИО6, Управлению ФССП России по Адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Р. Мухаметова
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.