УИД 53RS0016-01-2022-001824-19
Дело №2а-1364/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородской области 12 декабря 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,
при секретаре Линовицкой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившегося в незаконном вынесении постановления № об обращении взыскания на заработную плату во время действия моратория; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившегося в незаконном вынесении постановления № о взыскании исполнительного сбора во время действия моратория; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области вернуть незаконно взысканные денежные средства. В обоснование административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им впервые было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ему на работе сообщили, что на основании постановления судебного пристава с него будут удерживать <данные изъяты> заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ из его аванса было удержано <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России он узнал, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об удержании исполнительского сбора. С данными постановлениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. В соответствии с пп.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство должно было быть приостановлено в связи с распространением на него моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года включительно. В период действия моратория на банкротство применение мер принудительного исполнения недопустимо. исполнительное производство возбуждено незаконно на основании документа, не соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительного производства», предъявленного с пропуском срока, в отсутствие заявления взыскателя с подписью уполномоченного лица.
Определениями судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, АО «Тинькофф Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Административные ответчики УФССП России по Новгородской области, судебные приставы-исполнители ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, ФИО3, заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, заинтересованные лица ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, АО «Тинькофф Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, последняя просит оставить административные исковые требования без удовлетворения, поскольку права и законные интересы ФИО1 не нарушены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ч. 1, 1.1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции. Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Как следует из ч. 1, 5, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ПАО Сбербанк удовлетворен, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк выдан электронный исполнительный лист и в соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа Новгородского районного суда Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты>
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 по делу №-н/№, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Из положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Как следует из п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью получения информации об имущественном положении должника направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью розыска и получения информации в отношении имущества, счетов и вкладов должника и его местонахождения, налоговые органы о предоставлении информации о наличии у должника счетов в банках, пенсионные органы для установления информации о доходе должника, СНИЛС, в том числе непосредственно после возбуждения исполнительного производства.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника. Копия постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве». Копия постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 Копия постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Из сводки по исполнительному производству следует, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 не удерживались.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ТБ отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что на должника ФИО1 распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», в связи с чем исполнительное производство №-ИП им было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора отменены; денежные средства по исполнительному производству не удерживались.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Административным истцом не представлено объективных доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
Поскольку судом установлено, что должностным лицом Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области по исполнительному производству совершены действия, вынесены решения в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемыми действиями, решениями не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому административному исковому заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2022 года.
Судья Н.С. Комлева