Решение по делу № 2-313/2025 от 15.04.2025 - о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью и штрафа.

Дело № 2-313/2025

УИД34RS0007-01-2024-005493-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Недуговой Д.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Горьковский филиал АО «ФПК» - ФИО3,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО4,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО5,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда - Куровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», Горьковский филиал АО «Федеральная пассажирская компания», АО «СОГАЗ», ООО «Каркаде», ООО «Спецстройтехника», ООО «ДАСТРОЙ» о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», Горьковский филиал АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью и штрафа.

В обоснование иска указала, что 29.07.2024 пассажирский поезд № 491 следовавший по маршруту Казань-Адлер совершил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> на перегоне Гремячая–Котельниково Волгоградской области. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с рельс сошло большинство вагонов, пассажиры получили травмы различной тяжести. Истец, являясь пассажиром вагона № 9, место 053, была доставлена в больницу ГБУЗ «Котельниковское ЦРБ» с жалобами на ушибы мягких тканей головы, лица, туловища и нижних конечностей. После осмотра врачом-неврологом, а также проведения ренгенографических исследований поставлен диагноз «ЗЧМТГ. Сотрясение головного мозга» и ФИО1 направлена на консультацию к врачу-нейрохирургу в ГБУЗ «Городская больница № 1 им. С.З.Фишира» г. Волжского Волгоградской области, где поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы и рекомендовано лечение в домашних условиях. 31.07.2024 года ее состояние ухудшилось, в связи с чем с помощью скорой помощи она была госпитализирована в ГУЗ «Клиническая больница № 4», в которой находилась с 31.07.2024 года по 02.09.2024 года в терапевтическом, эндокринологическом и хирургическом отделениях. Также истцу пришлось провести операционное вмешательство по удалению вертикальной грыжи. Планируя поездку в Краснодарский край ФИО1 была полна сил и энергии, а теперь вынуждена с трудом передвигаться с поддержкой посторонних либо с тростью для инвалидов, что доставляет ей массу неудобств в физическом и моральном плане. 13.09.2024 года истцом направлена претензия в адрес ответчиков с требованием возврата денежных средств за билет с учетом сервисного сбора в размере 2622 рубля, стоимости КТ и приобретенных товаров, связанных с лечением в размере 2932 рубля, возмещения вреда здоровью в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в виде прожиточного минимума за время пребывания на лечении в размере 13335 рублей. 23.09.2024 года ФИО1 возвращены денежные средства за приобретенный железнодорожный билет в размере 2372 рубля 50 копеек, без учета комиссионного сбора. 05.11.2024 года истцом направлена претензия в АО «СОГАЗ» с требованиями возврата сервисного сбора при покупке железнодорожных билетов в размере 250 рублей, стоимости КТ и приобретенных товаров, связанных с лечением в размере 2932 рубля, возмещения вреда здоровью в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в виде прожиточного минимума за время пребывания на лечении в размере 13335 рублей, компенсации в виде физических и нравственных страданий в размере 500000 рублей. 27.11.2024 года АО 2СОГАЗ» истцу была возмещена сумма в размер 1000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОАО «РЖД», ОА «ФПК», Горьковский филиал АО «ФПК» в пользу ФИО1 расходов на лечение в виде стоимости КТ и приобретенных товаров в размере 2932 рубля, убытки в виде сервисного сбора при покупке железнодорожных билетов в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в виде прожиточного минимума за время пребывания на лечении в размере 13335 рублей, компенсацию морального вреда в виде физических и нравственных страданий в размере 500000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчиков привлечены АО «СОГАЗ», ООО «Каркаде», ООО «Спецстройтехника», ООО «ДАСТРОЙ».

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что является пенсионером по старости, подтвердила, что во время лечения получала пенсию в установленном размере.

Представителя истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, расходы на лечение и компенсацию морального вреда просила взыскать солидарно со всех ответчиков.

Представитель ответчика АО «ФПК», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Горьковский филиал АО «ФПК» ФИО3, участвующая посредством ВКС, что ввиду того, что причиной столкновения явилось нарушение сотрудником ООО «Спецстройтехника» ФИО6 п.п. 15.1-15.4 ПДД, ООО «Спецстройтехника» как работодатель и законный владелец транспортного средства является надлежащим ответчиком, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым указала, что деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании, начиная с 01.04.2010 года, осуществляет АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»). АО «ФПК» является самостоятельным юридическим лицом, основным видом деятельности которого является перевозка пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования на территории РФ и в международных сообщении, оформление и продажа железнодорожных проездных документов на пассажирские поезда дальнего следования. В электронном билете истца <***> в качестве перевозчика указан АО «ФПК».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым указала, что 27.11.2024 года страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в размере 1000 рублей АО «СОГАЗ» перечислено на счет истца. Возмещение страхового сервисного сбора при покупке железнодорожных билетов, возмещении убытков на лечение, возмещение компенсации морального вреда в виде прожиточного минимума за время пребывания на лечении, а также компенсации за физические и нравственные страдания Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», иными нормативными правовыми актами РФ, договором страхования, правилами страхования не предусмотрено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Каркаде», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просил отказать в требованиях к ООО «Каркаде», поскольку 30.10.2021 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ГРАЦИЯ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга <***>. В соответствии с п. 1.1 договора лизинга лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «КАМЦЕНТР» имущество указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется представить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Согласно разделу 2 договора в редакции дополнительного соглашения <***>, предметом лизинга является грузовой автомобиль отечественного производства КАМАЗ 6520-23, VIN <***>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> ООО «Каркаде» выполнило обязательство, представив лизингополучателю предмет лизинга во владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2021 года. 29.08.2022 года ООО «ГРАЦИЯ» и ООО «ДАСТРОЙ» заключили договор уступки (цессии), согласно п. 1.1 которого ООО «ГРАЦИЯ» (цедент) уступает, а ООО «ДАСТРОЙ» (цессионарий) принимает права и обязанности по договору лизинга <***>. 27.01.2025 года ООО «Каркаде» расторгло договор лизинга 31899/2021 в одностороннем порядке на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга с почтовыми документами об отправке. Таким образом, на момент совершения ДТП (29.07.2024 года) предмет лизинга находился во владении и пользовании ООО «ДАСТРОЙ», в связи с чем, считает, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на ООО «ДАСТРОЙ».

Представители ответчиков ООО «Спецстройтехника», ООО «ДАСТРОЙ», своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащего удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ФПК» взяло на себя обязательства по перевозке пассажира ФИО1 на основании приобретенного им железнодорожного билета от станции Волгоград 1 до станции Армавир Туапсинский Армавир-2 поездом № 491, время отправления 08 час.41мин. 29.07.2024, время прибытия 21 час. 33мин. 29.07.2024 (т.1 л.д.10). В пути следования произошло опрокидывание вагона № 09 в результате схода с рельсов, что подтверждается техническим заключением комиссии ОАО «РЖД» от 02.08.2024 года (т.1 л.д.132-140).

По данному факту постановлением и.о. руководителя Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 29.07.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 263 УК РФ (т.1 л.д. 141).

Из указанного постановления усматривается, что 29.07.2024 примерно в 12 часов 50 минут, на нерегулируемом переезде, расположенном на 185 кв. ПК-6 перегона «Котельниково-Горячий», произошло столкновение следовавшего пассажирского поезда № 491 сообщением «Казань-Адлер», под управлением машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО8 с грузовым транспортным средством марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО6, в результате чего произошло опрокидывание девяти пассажирских вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД».

В рамках расследования уголовного дела пассажир поезда № 491 ФИО1, в качестве потерпевшей не признавалась, в отношении последней проведена судебно-медицинская экспертиза № 5337 от 03.12.2024 года, согласно которой телесные повреждения ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ФИО1 по уголовному делу допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам столкновения 29.07.2024 пассажирского поезда, следовавшего по маршруту «Казань-Адлер», с грузовым транспортом «КАМАЗ» (т. 2 л.д. 112).

Кроме того, по данному факту постановлением следователя отдела №3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 29.07.2024 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст.264 УК РФ (т.2 л.д.31).

Из указанного постановления усматривается, что в 12 час. 21мин. 29.07.2024 водитель ФИО6, управляя автомобилем «КАМАЗ 6520-53», государственный регистрационный знак <***>, не убедился в безопасности маневра - переезда железнодорожных путей на нерегулируемом железнодорожном переезде, выехал на нерегулируемый железнодорожный переезд, расположенный на 185км железной дороги «Волгоград-Котельниково» на территории Котельниковского района Волгоградской области, где совершил столкновение с пассажирским поездом №491 сообщением «Казань-Адлер», который двигался со стороны г.Волгограда в сторону г.Котельниково на территории Котельниковского района Волгоградской области. В результате ДТП 47 пассажиров пассажирского поезда обратились за медицинской помощью с телесными повреждениями различной степени тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 являлся работником ООО «Спецстройтехника» с 18.07.2024 года, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. ФИО6 был допущен к управлению транспортным средством «КАМАЗ 6520-53», государственный регистрационный знак <***> 29.07.2024 года на основании путевого листа выданного заказчиком ООО «Котельниковоспецсрой» для выполнения работ по договору на оказание транспортных услуг № 237/2024 от 20.05.2024 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № 4 от 18.07.2024 года, водительским удостоверением, договором на оказание транспортных услуг № 237/2024 от 20.05.2024 года и сообщением ООО «Спецстройтехника» (т.1 л.д. 131, т. 2 л.д.103-111).

Транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения ДТП принадлежало ООО «ДАСТРОЙ» на основании договора лизинга, заключенного с ООО «Каркаде».

30.10.2021 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ГРАЦИЯ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга <***>. В соответствии с п. 1.1 договора лизинга лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «КАМЦЕНТР» имущество указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется представить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Согласно разделу 2 договора в редакции дополнительного соглашения <***>, предметом лизинга является грузовой автомобиль отечественного производства КАМАЗ 6520-23, VIN <***>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. ООО «Каркаде» выполнило обязательство, представив лизингополучателю предмет лизинга во владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2021 года (т.1 л.д.222-235).

29.08.2022 года ООО «ГРАЦИЯ» и ООО «ДАСТРОЙ» заключили договор уступки (цессии), согласно п. 1.1 которого ООО «ГРАЦИЯ» (цедент) уступает, а ООО «ДАСТРОЙ» (цессионарий) принимает права и обязанности по договору лизинга 31899/2021. 27.01.2025 года ООО «Каркаде» расторгло договор лизинга <***> в одностороннем порядке на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга с почтовыми документами об отправке (т.1 л.д.236-244).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №07/04-2024ТС от 07.04.2024 года, заключенного с ООО «ДАСТРОЙ», транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО6, на момент ДТП находился в пользовании ООО «Спецстройтехника» (т.1 л.д.125-126).

Гражданская ответственность АО «ФПК» была застрахована АО «СОГАЗ» по договору №G<***> от 28.02.2024 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного в рамках Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (т.2 л.д.74-92).

АО «СОГАЗ» признало данное событие на транспорте страховым случаем, в связи с чем, 27.11.2024 года истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 1000 рублей (т.2 л.д.93).

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что 29.07.2024 она ехала вагоне №9. В результате ДТП с рельс сошло большинство вагонов, пассажиры получили травмы различной тяжести. Истец, являясь пассажиром вагона № 9, место 053, была доставлена в больницу ГБУЗ «Котельниковское ЦРБ» с жалобами на ушибы мягких тканей головы, лица, туловища и нижних конечностей. После осмотра врачом-неврологом, а также проведения ренгенографических исследований поставлен диагноз «ЗЧМТГ. Сотрясение головного мозга» и ФИО1 направлена на консультацию к врачу-нейрохирургу в ГБУЗ «Городская больница № 1 им. С.З.Фишира» г. Волжского Волгоградской области, где поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы и рекомендовано лечение в домашних условиях. 31.07.2024 года ее состояние ухудшилось, в связи с чем с помощью скорой помощи она была госпитализирована В ГУЗ «Клиническая больница № 4», в которой находилась с 31.07.2024 года по 02.09.2024 года в терапевтическом, эндокринологическом и хирургическом отделениях. Также истцу пришлось провести операционное вмешательство по удалению вертикальной грыжи. Планируя поездку в Краснодарский край ФИО1 была полна сил и энергии, а теперь вынуждена с трудом передвигаться с поддержкой посторонних либо с тростью для инвалидов, что доставляет ей массу неудобств в физическом и моральном плане.

На основании п. 1 и 2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезду а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст.1069 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира до пункта отправления в пункт назначения.

В соответствии с п.3 ст. 1, п. 2 ст.20 Федерального закона от 10. 01.2023 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п.15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в Пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Как указано в ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

При этом в абз. 5 ст. 113 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 года N 384 "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" и решением совета директоров открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о создании дочернего акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", а также приказом Президента открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31 декабря 2009 года "О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции" с 1 апреля 2010 года прекращена хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и созданное акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании самостоятельно. Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" принадлежат пассажирские вагоны, депо и пункты технического обслуживания; имущество пассажирского хозяйства; локомотивы, используемые для осуществления перевозок пассажиров в поездах дальнего следования.

Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

31.03.2010 года в целях осуществления пассажирских перевозок АО «ФПК» заключило с ОАО «РЖД» договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № 252 (т.2 л.д.26-28), согласно которого ОАО «РЖД» обязалось оказать АО «ФПК» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по технической эксплуатации, а АО «ФПК» обязалось принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1).

29.09.2010 года между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» заключен договор аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении № 1013, в соответствии с п. 7.2 которого установлено, что арендодатель (АО "ФПК") несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованными локомотивами, их механизмами, устройствами, оборудованием, поездами, передвижением которых осуществлялось с помощью арендованных локомотивов (т.2 л.д. 29-30).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права надлежащим ответчиком по данному делу является перевозчик АО «ФПК».

Таким образом, разрешая заявленный ФИО1 спор, сопоставив время получения травмы и время оказания помощи истице в ГБУЗ «Котельниковское ЦРБ», с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что травма получена ФИО1 в период оказания АО "ФПК" услуг перевозки железнодорожным транспортом, то есть в период нахождения ФИО1 в вагоне поезда с 29.07.2024 года, в связи с чем на ответчике АО "ФПК", как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу убытков и компенсации морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 26 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований, полагая заявленный истцом размер в сумме 500000 рублей не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд, учитывает возраст истца, которая является пенсионером, ветераном труда, испытанный истцом стресс в связи с опасной для жизни ситуацией, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительность проводимого лечения, что организация ответчика является специализированным учреждением, оказывающим услуги по перевозке пассажиров, к которому должны предъявляться особые требования по соблюдению безопасности пассажиров, а также учитывает, что вышеуказанная сумма согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу положений п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора перевозки, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулирует Федеральный закон от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (ст. 1).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 3).

Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом Приказ Минтранса России от 19.12.2013 г., утвержденные Приказом Минтранса России от 19.12.2013 г. N 473, содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, юридических и физических лиц, и устанавливают условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа; предусматривают возможность применения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, стороной по которым являются физические лица - пользователи услуг железнодорожного транспорта.

Поскольку законные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с АО «ФПК» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 25125 рублей (50250: 50%). Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не выполнено принятое на себя обязательство о перевозке пассажиров в пункт назначения Армавир 29.07.2024 года, то у истца имеются основания требования возмещения убытков ввиду сервисного сбора при покупке железнодорожных билетов.

В материалах дела имеются достаточные доказательства (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), подтверждающие оплату ФИО1 железнодорожных билетов на 29.07.2024 года за 2372 рубля 50 копеек, сервисный сбор на покупку железнодорожных билетов в размере 250 рублей. В дело представлены электронные билеты и кассовые чеки об оплате (т.1 л.д.12).

Таким образом, недоставка истца в пункт назначения повлекла причинение ей убытков в связи с необходимостью приобретения железнодорожных билетов общей стоимостью 2622 рубля 50 копеек, в связи с чем, приняв во внимание возврат 23.09.2024 года ответчиком стоимости приобретенных билетов в размере 2372 рубля 50 копеек, ФИО1 понесла убытки в виде сервисного сбора при покупке железнодорожных билетов в размере 250 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на лечение суд исходит из следующего.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов на лечение в виде стоимости КТ и приобретенных товаров в размере 2932 рубля, поскольку причинно-следственная связь между полученными повреждениями и проведением операции по удалению вентральной грыжи, в связи с чем истцом понесены расходы на компьютерную томографию 965 рублей и медицинские, санитарно-гигиенические принадлежности в размере 1967 рублей, в ходе судебного разбирательства не подтверждена. Согласно медицинской документации, анамнеза заболевания истца, наличие грыжевого образования беспокоили ФИО1 больше 20 лет.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в виде прожиточного минимума за время пребывания на лечении в размере 13335 рублей, поскольку на момент получения травмы (29.07.2024) ФИО1 являлась неработающим пенсионером, не осуществляла трудовую деятельность, получала пенсию в установленном законом размере, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований к АО «РЖД», Горьковский филиал АО «ФПК», АО «СОГАЗ», ООО «Каркаде», ООО «Спецстройтехника», ООО «ДАСТРОЙ» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ФПК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО17 к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», Горьковский филиал АО «Федеральная пассажирская компания», АО «СОГАЗ», ООО «Каркаде», ООО «Спецстройтехника», ООО «Дастрой» о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 ФИО18 убытки в виде сервисного сбора при покупке железнодорожных билетов в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25125 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО19 к ОАО «Российские железные дороги», Горьковский филиал АО «Федеральная пассажирская компания», АО «СОГАЗ», ООО «Каркаде», ООО «Спецстройтехника», ООО «Дастрой» о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью и штрафа отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Судья С.В. Чапаева