Решение по делу № 12-552/2023 от 21.12.2023

Мировой судья с/у № 234 КВО г. Краснодара Кононкова А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 21 декабря 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

рассмотрев протест и.о. Туапсинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Старобубцева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, за то, что, согласно постановлению Туапсинской транспортной прокуратуры по результатам рассмотрения обращения ФИО5 выявлены нарушения законодателства о персональных данных должностного лица – начальника Краснодарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузорчных работ и коммерческих операций – Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

И.о. Туапскинским транспортным прокурором данное постановление обжаловано по тому основанию, что мировым судьей вынесено данное постановление с нарушением требований законодательства об общих правилах назначения административного наказания, а именно, при вынесении постановления о привлечении начальника Краснодарской дистанции ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа, мировым судьей не учтен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, которым является должностное лицо, в связи с чем, личность и имущественное положения начальника Краснодарской дистанции ФИО1 не подлежали учету при назначении наказания. Кроме того, при назначении наказания начальнику Краснодарской дистанции ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, судьей не учтена санкция ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет 20 000 руб., соответственно, норма ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, применению не подлежит. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2023г. отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

В судебном заседании старший помощник Туапсинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Киселева А.И. поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебно заседания (№), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившейся стороны.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.13 КоАП РФ, обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональный данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 7 названного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности начальника Краснодарской дистанции ФИО1, поскольку его вина подтверждается собранными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.07.2023г.; обращением от 14.07.2023г.; ходатайством от 20.07.2023г.; заявлениями; согласием; списком работников, уполномоченных на обработку персональных данных Краснодарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций от 31.03.2023г.; обязательствами; должностной инструкцией от 22.05.2023г.; приказом о назначении ответственного за организацию обработки персональных данных от 10.01.2023г.

Исследованные доказательства достоверны, допустимы и в совокупности также подтверждают событие и вину начальника Краснодарской дистанции ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Действия начальника Краснодарской дистанции ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, то есть обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что мировой судья правильно дал законную и справедливую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая личности виновного, правильно определив в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, довод заявителя в данной части не полежит удовлетворению.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При этом, ввиду того, что при назначении наказания начальнику Краснодарской дистанции ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, мировым судьей не учтена санкция ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, согласно которой минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет 20 000 руб., соответственно, норма ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, применению не подлежит.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу и.о. Туапсинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Старобубцева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2023г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов