Дело № 2-80/2023

УИД 86RS0018-01-2022-001080-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Луговой о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратился в Кондинский районный суд с иском к администрации городского поселения Луговой о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и А. был заключён договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, с надворными постройками: веранда, гараж, дровяник, баня, летняя кухня, стайка, теплица. Данный договор был удостоверен нотариусом Кондинского района П., однако в соответствии с требованиями действующего законодательства на тот период, сторонами не были совершены действия по его регистрации в Кондинском филиале № 16 регистрационной палаты ХМАО по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После сделки купли-продажи продавец выехал за пределы ХМАО и умер. Наследственное дело после смерти А. не заводилось. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется данным жилым домом как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно: проживает в нём со своей семьей, поддерживает в исправном состоянии (производит текущий и капитальный ремонт), оплачивает электроэнергию, получает корреспонденцию по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ члены семьи истца зарегистрированы по месту проживания. Учитывая изложенное и руководствуясь положением ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика – администрации городского поселения Луговой, третьего лица – Управления Росреестра по ХМАО-Югре в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ А. продал ФИО1 жилой дом по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Кондинского района П. (л.д. 25-26).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 27, 36).

Согласно информации БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> за А. на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Определением Кондинского районного суда от 27.04.2022 прекращено производство по гражданскому делу № 2-228/2022 по иску ФИО1 к А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности ввиду смерти ответчика А. до подачи иска в суд (л.д. 13).

Согласно справкам администрации городского поселения Луговой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 54).

Согласно справке АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивает услуги по электроснабжению по <адрес>, на его имя открыт лицевой счет, задолженности не имеет (л.д. 53).

Свидетель Р. суду показал, что знает ФИО1 более 25 лет, он проживает с семьей в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был куплен ФИО1 у А., который после продажи дома выехал из <адрес>. ФИО1 проживает в жилом доме с семьей, содержит дом, делает там ремонт.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец с 2000 года и по настоящее время владеет жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны бывшего собственника, ни со стороны публично-правового образования в лице администрации городского поселения Луговой.

Иные лица, претендующие на спорное жилое помещение, судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. При этом считает необходимым разъяснить, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Луговой о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 17.02.2023.

.

.

Судья: Р.В. Назарук