№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

представителя Администрации Волоколамского муниципального округа по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Волоколамского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Волоколамского городского округа заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора аренды является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора аренды Администрация (арендодатель) предоставила ей (арендатору) указанный земельный участок во временное пользование за плату на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в п.1.4 Договора аренды, на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью 45 кв.м., находящаяся в ее собственности. Собственность на хозпостройку зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Эта хозпостройка была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора переуступки права аренды земельного участка, заключенного между ней и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с просьбой о заключении договора аренды на новый срок. Однако в заключении договора ей было отказано. Причины отказа – отсутствие основания для предоставления земельного участка под объектом, отвечающим признакам объекта вспомогательного назначения. Однако, в соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно п.4.3.1 Договора аренды, она имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки, здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.1 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет возводить на нем здания хозяйственного назначения, поэтому возведение такой постройки не нарушают разрешенное использование, предусмотренное для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке она построила жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., право на который зарегистрировала в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Она не могла зарегистрировать право на жилой дом в период действия договора аренды, поскольку в этот период заболел ее муж. Она долго ухаживала за ним и на его лечение она тратила значительные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ г. муж умер. Однако, она после окончания срока аренды регулярно оплачивала арендную плату, которую арендодатель принимал и не высказывал возражений относительно ее пользования земельным участком после окончания срока аренды. В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610). Таким образом, наличие в ее собственности хозпостройки и жилого дома, расположенных на спорном земельного участке, а также отсутствие возражений на пользование участком со стороны администрации, позволяет ей претендовать на заключение договора аренды этого земельного участка. Просит признать решение Администрации Волоколамского муниципального округа об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить на Администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области обязанность заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просит признать незаконным решение Администрации Волоколамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации Волоколамского муниципального округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав мнение сторон, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волоколамского городского округа Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п.1.1 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Как следует из п.1.4 Договора аренды, на земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в собственности ФИО1 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ №).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение прав в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозпостройку, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Данная хозпостройка расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию Волоколамского муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрацией Волоколамского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В качестве оснований для отказа в соответствии с Административным регламентом указано на п.13.2.4 – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, п.ДД.ММ.ГГГГ – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, п.ДД.ММ.ГГГГ – недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано: на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения; отсутствуют основания для предоставления земельного участка под объектом, отвечающим признакам объекта вспомогательного назначения; на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленный ранее в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Используется административным истцом в соответствии с его целевым назначением. На данном участке последними возведен жилой дом, зарегистрировано право собственности на него. Также на участке имеется хозпостройка, право собственности на которую также зарегистрировано за истцом.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги послужили несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В качестве разъяснения причин отказа указано, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, отсутствуют основания для предоставления земельного участка под объектом, отвечающим признакам объекта вспомогательного назначения.

Однако, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не содержит.

Такие основания для отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены п. 13.2.4, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-883.

В то время как договор аренды земельного участка между Администрацией Волоколамского городского округа Московской области и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия данного Административного регламента. Заключенный между сторонами договор аренды указанные условия не содержит, в связи с чем, Административный регламент на данные правоотношения не распространяется.

В силу положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, одним из видов разрешенного использования является «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), который предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Следовательно, на земельном участке с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» допускается размещение жилого дома, а также хозяйственных построек.

Исходя из анализа приведенных норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам дела административный истец имеет право на заключение нового договора аренды, как собственник объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В ЕГРН содержатся сведения о нахождении указанного объекта на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

В данном случае при наличии зарегистрированного в ЕГРН и не оспоренного права собственности ФИО1 на жилой дом и нежилое здание - хозпостройку, возведение которых допускается видом разрешенного использования спорного земельного участка, доводы администрации, указанные в качестве причин отказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского городского округа надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Волоколамского муниципального округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать Администрацию Волоколамского городского округа в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду Московской области, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Фукова Ю.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>