Дело № 2-69/2023

УИД 33RS0011-01-2022-004807-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <№> в размере 58 712 руб. 24 коп. (просроченный основной долг - 54 892 руб. 82 коп., просроченные проценты - 3819 руб. 45 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1961 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 от <дата> на получение кредитной карты заемщику открыт счет <№> и предоставлена кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых и размером неустойкой 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и просьбой отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

После перерыва, объявлявшегося с <дата> до <дата>, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на то, что заемщиком в рамках исполнения принятых на себя обязательств выплачено 169 208 руб. 51 коп., что превышает сумму кредита и проценты составляющую 93 385 руб. 98 коп., просила отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 10 000 руб. (далее - Заявление на получение кредитной карты). Согласно доведенной до ФИО1 информации о полной стоимости кредита между банком и заемщиком <дата> заключен кредитный договор <№> с установлением первоначально кредитного лимита в размере 10 000 руб., срока кредита 36 месяцев, процентной ставки 19% годовых и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение принятых обязательств ПАО Сбербанк передал ФИО1 кредитную карту, что не оспорено ответчиком.

Согласно Заявлению на получение кредитной карты заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами банка (далее - Тарифы).

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте на один год с возможностью неоднократного его продления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности в порядке и на условиях, установленных договором, в адрес ответчика банком направлялись требования об уплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по заявлению ПАО Сбербанк <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 60 721 руб. 48 коп. (просроченный основной долг - 54 892 руб. 82 коп., просроченные проценты - 3819 руб. 45 коп., неустойка 2009 руб. 21 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1010 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно сведениям ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <дата>, удержание денежных средств не осуществлялось.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего у ФИО1 возникла просроченная задолженность в размере 58 712 руб. 24 коп. (просроченный основной долг - 54 892 руб. 82 коп., просроченные проценты - 3819 руб. 45 коп.). Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Проверив приложенный к настоящему исковому заявлению расчет задолженности, изучив расчет задолженности, приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа, а также отчеты по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора, а, следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности размере 58 712 руб. 24 коп. (просроченный основной долг - 54 892 руб. 82 коп., просроченные проценты - 3819 руб. 45 коп.) подлежат удовлетворению.

Возражения ФИО1 относительно того, что в рамках исполнения обязательств перед банком ей уплачено 169 208 руб. 51 коп. не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку указанная в расчете задолженности сумма 169 208 руб. 51 коп. свидетельствуют лишь о размере зачислений произведенных на счет ФИО1 и никоем образом не отражает на какие цели были направлены поступившие денежные средства. При этом суд принимает во внимание то, что согласно Условиям и Тарифам предусмотрен возможность увеличения лимита кредитования, установлен льготный период использования кредитных денежных средств (без уплаты процентов), а также обязанность заемщика по уплате неустоек, штрафов и комиссий.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления по платежному поручению от <дата> <№> была уплачена государственная пошлина в размере 1961 руб. 37 коп. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 58 712 руб. 24 коп. (просроченный основной долг - 54 892 руб. 82 коп., просроченные проценты - 3819 руб. 45 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1961 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.