Дело №11-155/2023

судья Ребров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2024 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору об образовании.

Мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору об образовании, с которым не согласился представитель ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», в частной жалобе просит отменить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ (пункт 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ), и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт2 части 1 статьи 331 ГПК РФ).

Как усматривается из документов, представитель ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» просил суд вынести судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору об образовании.

Отказывая в принятии заявления ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» о вынесении судебного приказа мировой судья указал на то, что согласно предоставленной по запросу мирового судьи адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО ФИО, ... г. года рождения, гражданин Египта, имеющий паспорт иностранного гражданина, зарегистрированным не значится.

При вынесении оспариваемого определения мировой судья руководствовался п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что в силу положений п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе представленных доказательств, и требованиям закона.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Согласно имеющейся в материале справке отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО ФИО, ... г. года рождения, гражданин Египта, имеющий паспорт иностранного гражданина, зарегистрированным не значится.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО является гражданином Египта, доказательств, подтверждающих место его жительства на территории Российской Федерации на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, заявителем не предоставлено, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» требований в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2024 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» - без удовлетворения.

Судья