Решение по делу № 2-144/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-144/2025 10RS0011-01-2024-013180-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО « Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что между микрофинансовой компанией «Лайм- Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогам собственноручной подписи.

Ранее судебный участок № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № СП2-1744/2024-11 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Размер периодического платежа был определён как № рублей.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере №.

Согласно индивидуальных условий Договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и АО «<адрес>Страхование». Заемщик просит займодавца перевести сумму в № рублей, третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № NS№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере № рублей.

Общая сумма задолженности № рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность в размере № рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № 40 копеек, а также произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры по её надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 также не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Согласно информации регистрационного досье о регистрации граждан (полное) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> №.

Принимая во внимание мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представители третьих лиц - АО «<адрес> Страхование», ООО «Дизайн-Клик» не явились, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, сформированными официальным сайтом Почта России, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм- Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогам собственноручной подписи (л.д.9-12).

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п.6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей каждые 14 дней с даты заключение договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п.6.2 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей.

Размер периодического платежа был определён как №.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере № рублей.

Согласно индивидуальных условий Договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и АО «<адрес>Страхование». Заемщик просит займодавца перевести сумму в размере № рублей, третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № NS№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере № рублей.

Общая сумма задолженности № рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 заем в размере, указанном в заявлении.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО являются: расчет суммы требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копия платежного документа о выдаче займа (л.д.15), условия договора микрозайма (л.д.13-14).

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН <***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере №93 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (ОГРН <***>) почтовые расходы в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Штанько

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.