Дело 2а-1606/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Рогатневой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Помыткиной И.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2023 года об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа на момент подачи административного искового заявления не исполнены. 10 марта 2023 года административный истец обратился в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, автомобиля ......., являющегося предметом залога. 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Общество, ссылаясь на статьи 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. В соответствии с ответом ГИБДД залоговый автомобиль зарегистрирован на ФИО4, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Административный истец полагает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Полагают, что оспариваемое постановление носит формальный характер. Административный истец указывает, что с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности не обращался.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель общества участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административных ответчиков судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от 14 февраля 2023 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства № от 14 февраля 2023 года следует:

12 декабря 2022 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист №.

14 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Направлен запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта.

24 февраля 2023 года направлен запрос в Центр занятости в Кировском районе города Перми о получении пособия по безработице должником; в Информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о наличии информации о месте отбывания наказания должника; в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о фиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных на разыскиваемом транспортном средстве.

25 февраля 2023 года направлены запросы в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о наличии зафиксированных нарушений правил дорожного движения в отношении должника, о собственнике транспортного средства .......; в комитет записи актов гражданского состояния Кировского района города Перми о наличии записей о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени отчества, наличии детей; в адресно-справочное бюро Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о дате и месте регистрации должника; в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования о данных регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц по обязательному медицинскому страхованию и случаях оказания медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования по Пермскому краю.

27 февраля 2023 получен ответ об отсутствии сведений о передвижении транспортного средства.

01 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено в общество с ограниченной ответственностью «Профессорская клиника».

01 марта 2023 года получен ответ из Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края (Территориальный отдел по Кировскому району).

07 марта 2023 года получен ответ из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о нарушениях правил дорожного движения с участием транспортного средств; ответ из Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми.

09 марта 202 года судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 13 марта 2023 года, должник не явился.

13 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в объявлении розыска по заявлению взыскателя.

14 марта 2023 года получен ответ из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о собственнике транспортного средства

17 марта 2023 года подан рапорт о приводе (осуществить привод не представилось возможным), отобраны объяснения.

17 марта 2023 года вынесены постановления о поручении исполнительных действий судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми: проверке факта проживания и произвести арест автомобиля по двум <адрес>

17 марта 2023 года направлен запрос в Полк Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о наличии зафиксированных нарушений правил дорожного движения по транспортному средству. 22 марта 2023 года получен ответ.

22 марта 2023 года составлена телефонограмма о совершении звонка должнику; подан рапорт о принудительном приводе (осуществить не представилось возможным), составлены акты исполнительных действий об установлении места проживания должника; направлен запрос в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Свердловскому району города Перми составлен акт совершения исполнительных действий (факт проживания не установлен, транспортное средство не обнаружено)

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из материалов дела и положений федерального закона суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление от 13 марта 2023 года об отказе в объявлении розыска вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи объявления исполнительного розыска должника и его имущества.

Согласно части 3 указанной статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Для рассмотрения заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника установлен особый порядок рассмотрения, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в установленный срок с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления.

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент принятия решения об отказе в объявлении розыска (13 марта 2023 года) судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что должник не проживает по месту регистрации, также имелись данные о трудоустройстве должника и предпринимались меры для установления имущественного положения должника.

В данном случае комплекс мер, направленных на розыск должника и его имущества, за счет которого возможно удовлетворить заявленные требования, административными ответчиками осуществлялся, с момента возбуждения исполнительного производства 14 февраля 2023 года ответчики не бездействовали.

Согласно материалам исполнительного производства должник зарегистрирован и фактически проживает по <адрес>

По сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения в собственности должника имеется транспортное средство ........

Должник работает в обществе с ограниченной ответственностью «.......», получает доход.

Из приведенных обстоятельств следует, что работа по исполнению судебного акта, включая поиск должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем велась и на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент вынесения решения по настоящему делу.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется. В данном случае судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2023 года об отказе в объявлении розыска – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.