Председательствующий: Руденко П.Н. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Омск 05 сентября 2023 года
Омский областной суд в составе
председательствующего Чернышева А.Н.
при секретаре Абишевой Д.С.
с участием прокурора Аврамовой А.Ю.
осужденного ФИО1
адвоката Паскарь Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым ходатайство осужденного ФИО1, <...>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 сужден приговором Омского областного суда от <...> по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Отмечает, что имеет 19 поощрений и 20 взысканий, последнее из которых получено белее трех лет назад, что свидетельствует об его исправлении. Судом не учтено его поведение на сегодняшний день, его отношение к учебе и труду, домашнее проживает со своей семьей, полное возмещение вреда. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подано возражение старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд выслушал мнения администрации исправительного утверждения, которая считает условно-досрочно освобождение осуждённого ФИО1 целесообразным, прокурора, который полагает, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, а также позицию самого осужденного, однако не согласился с последним, убедительно мотивировав свое решение.
Вывод о нестабильности поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания подтвержден материалами дела. Судом принято во внимание, что на профилактическом учете не состоит, и ранее не состоял. В ФКУ КП-13 осужденный прибыл <...>. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет. В ФКУ КП-13 трудоустроен по индивидуальному контракту. К труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, не требует дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного воздействия осужденный реагирует правильно, из проводимых бесед воспитательного характера делает правильные выводы. В отношении с представителями администрации тактичен и вежлив. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Проводимые сотрудниками учреждения лекции, занятиям по социально-правовой подготовке посещает. С <...> осужденному предоставлено право проживания с семьей. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 20 раз подвергался взысканиям в виде выговора, трижды помещался в ШИЗО за нарушение распорядка дня, курение в не отведенных местах, нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком дня времени, несоответствие описи в вещевой сумке и т.д. Количество и однотипность допущенных нарушений указывает на игнорирование ФИО1 правил отбывания наказания и нежелание вставать на путь исправления.
При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда об отсутствии оснований полагать о том, что цели наказания достигнуты и ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указанные выводы представляются убедительными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям ст.79 УК РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в предоставленных данных, а также нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: