77RS0016-02-2024-009927-21
Дело № 2-1891/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года
г. Москва
Мещанский районный суд города г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре судебного заседания Аббазовой Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2025
по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лефортово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лефортово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры № 54, расположенной по адресу: <...>.
Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лефортово".
В 2024 году произошел залив квартиры истца по причине течи с кровли, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования 03.02.2024г.
Истец указывает, что в многоквартирном доме проводились ремонтные работы капитального характера, заказчиком которых является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился Центр строительных исследований "Вектор".
Согласно заключению специалиста № А096/2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры 54 по адресу: <...> составляет 961 510,00 руб.
Таким образом, с учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 391 315 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф, расходы на проведение оценки в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 946,60 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лефортово" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 54, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ Г. Москвы "Жилищник района Лефортово".
26.01.2024г. в квартире № 54, расположенной по адресу: <...> произошел залив.
Согласно акту от 03.02.2024г., составленному ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" залив произошел по причине течи с кровли, в 2021г. производился капитальный ремонт с заменой кровельного покрытия.
Согласно указанному акту в результате залива квартире истца был нанесен ущерб: на кухне, совмещенной с комнатой, площадью 25 кв.м., наблюдаются следы протечки на потолке, вздутие и отслоение штукатурки частично по всей площади, на стенах отмечены следы протечки, также имеется трещина на проеме между кухней и комнатой (арка), в зоне вентиляционного короба имеются следы протечки в виде отслоения красочного слоя, на полу зафиксировано вздутие ламината, расхождение швов примыкания по всей площади, на откосе окна также имеются следы протечек.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился Центр строительных исследований "Вектор".
Согласно заключению специалиста № А096/2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры 54 по адресу: <...> составляет 961 510,00 руб.
15.04.2024г. истец в адреса ответчиков направил досудебные претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.
В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из материалов дела следует, что в многоквартирном доме велись работы капитального характера по ремонту кровли и фасада дома, заказчиком которых является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, согласно информации, размещенной на информационном портале, работы по капитальному ремонту кровли и фасада были предусмотрены в период с 2021 по 2022 год.
Работы проводились согласно договору № ПКР-005371-20 от 19.10.2020г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, заключенному заказчиком - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и Генподрядчиком - ООО "РОКС-ЦЕНТР".
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Ответчиком - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в материалы дела представлен акт проверки от 21.12.2023г., составленный представителя исполнителя СК по ЮВАО ГАУ "МосжилНИИпроект", представителя подрядной организации ООО "РОКС-ЦЕНТР" и представителя управляющей организации ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово", согласно которому капитальный ремонт крыши завершен в полном объеме, повреждения кровли вызваны механическим воздействием, произведенным в рамках эксплуатации, что не является гарантийным случаем.
Кроме того, ответчиком- Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в материалы дела представлен акт проверки от 21.02.2023г., согласно которому комиссией установлено, что протечки кровли вызваны скопившейся наледью в желобах в результате чего были выявлены разрывы в замках фальцевой кровли, также выявлено многочисленное пробитие кровли, что не является гарантийными обязательствами.
Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь управляющей организацией, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово", на которое в силу закона возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, надлежащим образом свои обязанности не исполнило, в результате чего произошел залив квартиры истца, что подтверждается материалами гражданского дела.
Имеющийся в материалах дела акт осмотра от 03.02.2024г. не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между спорным заливом и действиями регионального оператора по проведению капитального ремонта кровли, законченного и принятого ранее.
При этом, суд отмечает, что условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ. на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом.
По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Следовательно, управляющаяорганизация, полагающая, что ущерб причинен в результате некачественного ремонта кровли многоквартирного дома и ответственность за залив в виде исключения из общего правила, установленного ст. 161 ЖК РФ, лежит на региональном операторе, должна была представить соответствующие доказательства.
Между тем, доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту кровли, при которой на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты истцу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ. не представлено.
Таким образом, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" не представлено в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие вины, а положениями действующего законодательства ответственность за безопасное состояние общедомового имущества возлагается на управляющую организацию как на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, до и во время проведения капитального ремонта в рамках договоров на техническое обслуживание.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в исковом заявлении требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы № 456/2024, выполненному экспертом ООО "Первая Экспертная Компания" стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире № 54 по адресу: <...> составляет 358 169,00 руб. В ходе проведенного визуально-инструментального обследования поврежденного движимого имущества не зафиксировано.
Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение экспертизы, при этом указанное заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено аттестованным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, суд отдает указанному заключению экспертизы наибольшее предпочтение перед иными доказательствами стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии п. 11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 358 169,00 руб.
При этом, возлагая на ответчика гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб, как на управляющую компанию дома, в ведении которой находится надлежащее содержание многоквартирного дома, суд исходит из того, что ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих статьям 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении залива квартиры истца и исключающих либо освобождающих его от ответственности за ущерб, причиненный истцу.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, поскольку суд усмотрел наличие оснований для взыскания суммы материального ущерба с ответчика, являющегося поставщиком соответствующих услуг для потребителя – собственника квартиры в многоквартирном доме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, принимая во внимание, что ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке законные требования потребителя, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, так, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа с ответчика в пользу истца в размере 100 000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 40 000,00 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 946,60 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 руб., данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, при этом указанные расходы подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 454,22 руб.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.11.2024г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Первая экспертная компания".
Стоимость данной экспертизы составила 85 000,00 руб.
Из заявления ООО "Первая экспертная компания" следует, что оплата судебной оценочной экспертизы до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 85 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лефортово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лефортово" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 358 169,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 946,60 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лефортово" (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 454,22 руб.
Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лефортово" (ИНН <***>) в пользу ООО "Первая Экспертная Компания" (ИНН <***>) расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 85 000,00 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья А.Д. Городилов