№ 2-1643/2022 74RS0029-01-2022-002108-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брусовой ОА о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать З, она является наследником после смерти матери. Она не обращалась с заявлением о принятии наследства, так как не знала о наличии в собственности матери 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, не знала о том, что необходимо подавать заявление нотариусу, находилась в монастыре. Считает, что срок на принятие наследства пропущен по уважительной причине, просила восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/5 долю указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. Истец, представитель истца причину неявки суду не сообщили, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представили, ходатайства и заявления в письменном виде от истца и представителя истца в суд не поступили. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя истца, представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по ходатайству ответчика ФИО2, ходатайствующей о рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании 19.08.2022 г. истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что её мать умерла в монастыре в <адрес>, она и её сестра постоянно проживают в монастыре, считает, что срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что З – это её мать, пояснила, что после смерти матери квартирой занимался брат матери ФИО4, собственником остальных долей в квартире является её дочь ФИО5, считает, что в квартире должна проживать её дочь ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований З, пояснила, что на момент смерти бабушки являлась несовершеннолетней, являлась собственником квартиры по адресу <адрес>, но в квартире не жила, квартирой занимался ФИО4, считает, что собственником 1/5 доли квартиры должна быть её мать ФИО2

Третьи лица ФИО4, ФИО6, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, причину неявки суду не сообщили, в судебном заседании 19 августа 2022 г. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г.Магнитогорска, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По положениям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1055 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО1 является дочерью умершей.

З при жизни принадлежала на праве собственности 1/5 доля квартиры с кадастровым номером 74:33:0129008:1185, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 4/5 доли квартиры является третье лицо ФИО5

ФИО7, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 являются дочерями умершей З и наследниками первой очереди. При этом никто из наследников первой очереди не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти З, наследственное дело после смерти З не заводилось. В ходе рассмотрения дела ни кем из наследников первой очереди не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, никем из участников процесса требования об установлении факта принятия наследства не заявлены.

Истец ФИО1 просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти З по закону, просит признать за ней право собственности на 1/5 долю указанной квартиры.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей в своевременном обращением с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Так, из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, усматривается, что З умерла в период проживания совместно с истицей в монастыре, расположенном в г.Верхняя Пышма, в связи с чем ФИО1 имела реальную возможность для обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение установленного законом срока.

Суд считает, что приведенные истцом обстоятельства не дают оснований в силу указаний закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство. Те обстоятельства, на которые ссылается истец, указывая, что не знала о наличии наследственного имущества, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, учитывая, что истец имела возможность после смерти матери принять меры к установлению наследственной массы.

Истцом ФИО1 не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих истице совершить указанные действия в течение длительного срока после смерти матери, учитывая, что с момента смерти наследодателя прошло более четырех лет. При этом ФИО1 не указывает, когда предполагаемые объективные препятствия отпали.

Таким образом, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска истицей срока для принятия наследства и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство после смерти ФИО8

Поскольку истцу отказано в удовлетворении её требований о восстановлении срока для принятия наследства, то требования о признании права собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес> также подлежат отклонению как производные от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брусовой ОА о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 г.