Судья: Курганский А.М. дело № 33-2066/2023
№ дела в суде первой инстанции 2-213/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Тинькофф Банк» на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Сычинской ФИО9, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018г., в сумме 20 392 рубля 32 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 811 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сычинской ФИО10., в котором просил взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в сумме 20 392 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 811 рублей 76 копеек.
В обоснование требований указано, что между банком и Сычинской ФИО11 был заключен договор кредитной карты № от 16.10.2018г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 45 817,00 рублей. Заключенный договор между сторонами является смешанным и включает в себя условия гражданско - правовых договоров, а именно кредитного договора, и договора возмездного оказания услуг. Указанный договор был заключен в виде заявления оферты. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Банку стало известно, что 13.01.2020г. заемщик Сычинская ФИО17 умерла. На дату смерти обязательство не исполнено задолженность Сычинской ФИО12. перед Банком составляет 20 392,32.
В виду наличия единственного наследника Сычинской ФИО13 принявшей наследство после умершего заемщика, а так же ввиду наличия договора коллективного страхования заемщиков между истцом и АО «Тинькофф Страхование», Сычинская ФИО14 и АО «Тинькофф Страхование» были привлечены в качестве ответчиков по настоящему делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Сычинская ФИО15., АО «Тинькофф Страхование» судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения дела.
Ответчик АО «Тинькофф Страхование» предоставил суду возражения, в котором просил взыскать денежные средства с соответчика, указав на право наследника обратиться за получением страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование».
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец АО «Тинькофф Страхование» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что наследником не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу Сычинская ФИО16 решение Красногвардейского районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по статьям 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на не
Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наел еде отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к е наследственного имущества.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Сычинской ФИО18 16 октября 2010 года заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом в 45 817,00 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк».
Согласно пункта 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» процентная ставка по кредиту составила 13,601% годовых.
В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
В соответствии п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
В связи с неисполнением Сычинской ФИО19. обязанности по договору кредитной карты, в ее адрес был направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 13.01.2020 задолженность состоит из суммы основного долга и составляет 20 392 рубля 32 копейки.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Сычинская ФИО20 обязательств по кредитному соглашению она присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сычинская ФИО21. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-A3 № от 18.01.2020г. Согласно выписного эпикриза (посмертного) Сычинской ФИО22 основным заболеванием является «инфаркт мозга» 04.01.2020г. Наследником умершей являются Сычинская ФИО23 данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № открытого к имуществу Сычинской ФИО24 а также заявлением Сычинской ФИО25. поданного нотариусу Русакевич ФИО26. о принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Страховыми случаями согласно п. 2.1 Договора коллективного страхования являются:
2.1.1. по риску смерть:
а) смерть Застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;
б) смерть Застрахованного лица, наступившая в период страхования установленный для данного Застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учетом положений п. 2.4 настоящего договора.
Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Упоминание о болезни в п. 2.3 договора страхования не расширяет перечень страховых рисков, поскольку относится к риску «смерть в результате болезни», указанному в подпункте б пункта 2.1.1.
Согласно договору коллективного страхования несчастный случай - это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное» повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или лечебно-диагностические манипуляции (процедуры), если такое событие произошло в период действия договора страхования.
Аналогичное определение несчастного случая, как единственной причины события, признаваемого ответчиком в качестве страхового, определено в правилах страхования, на основании которых заключен договор коллективного страхования. В рамках заключенного с истцом Договором страхования, события для признания его страховым и для выплаты страховой суммы должно обладать признаками указанными в пункте 2.1.1.
ДД.ММ.ГГГГ Сычинская ФИО27. обратилась с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая на получение страховой выплаты в АО «Тинькофф Страхование» с приложенными документами, а именно: заявление, выписка из амбулаторной карты, выписной эпикриз, свидетельство о смерти Сычинской ФИО28 копия паспорта Сычинской ФИО32 справку от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Русакевич ФИО35 подтверждающей, что Сычинская ФИО29 подала заявление на основании чего заведено наследственное дело № к имуществу умершей Сычинской ФИО31 и о том, что Сычинская ФИО30., является единственным наследником после смерти Сычинской ФИО33. обратившимся к нотариусу.
АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, о рассмотрении поступившего заявления, о наличии договора коллективного страхования заемщиков между истцом и АО «Тинькофф Страхование» и о том, что Сычинская ФИО34 была застрахована.
АО «Тинькофф Страхование» не отрицался факт наступления страхового события и не оспаривалось признание страховым случаем, но со ссылкой на п. 8.3.2. договора коллективного страхования было сообщено о необходимости представления копии документа, подтверждающего полномочия выгодоприобретателя в том числе документа подтверждающего вступление в право наследования от всех наследников.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности суд руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, 934, 939, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с и АО «Тинькофф страхование» задолженности по кредитной карте, поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела, основаны на законе, и не опровергнуты ответчиком.
Доводы ответчика - АО «Тинькофф Страхование» о том, что выгодоприобретателем - Сычинской ФИО36., в страховую компанию не представлены все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом проверены и не приняты во внимание, поскольку, направленные ДД.ММ.ГГГГ Сычинской ФИО38. документы, подтверждали полномочия выгодоприобретателя в том числе вступление в право наследования, факт наступления страхового случая не оспаривался АО «Тинькофф Страхование». Также Сычинская ФИО37 дополнительно представила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 88, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были взысканы с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 77 копеек.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО «Тинькофф Страхование»– без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий Н.К Боджоков
судьи: Р.З. Тачахов
Е.Н. Козырь