РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7772/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ПИК-Регион» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СЗ ПИК-Регион» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 04.09.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 319 058 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированны тем, что 20.03.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Во время приема объекта долевого участия 26.01.2020 г. истцом были выявлен ряд недостатков, подлежащие устранению ответчиком в срок, не превышающий 45 календарных дней. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, где исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 20.03.2018 г. между ФИО1 и АО «СЗ ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обязательства в части оплаты цены договора в размере 5 161 572 руб., ФИО1 исполнены в полном объеме.

АО «СЗ ПИК-Регион» свои обязательства по передаче объекта ФИО1 исполнены 14.03.2020 г., о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во время приема объекта истцом были выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков), по результатам досудебной экспертизы составила 610 216 руб.

Согласно ч.1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.2 ст.470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ч.2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с ч.2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора в отношении качества работ в АДРЕС по адресу: АДРЕС.

25.05.2022 г. Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу №2-5064/2022 по иску ФИО1 к АО «СЗ ПИК-Регион» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда о частичном удовлетворении исковых требований, суд взыскал с АО «СЗ ПИК-Регион» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 550 100 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период 26.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 80 000 руб., договорную неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта за период с 01.11.2021 г. по 14.02.2022 г. в размере 583 106 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на составление досудебного заключения специалиста в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 328,65 руб., а всего взыскать 1 429 534,65 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательств суда в размере 5 501 руб. в день за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч.1. 8 ст. 7 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признан и я такого жило го помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры, за период с 04.09.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 319 058 руб. (550 100 руб. * 1% * 58 дней).

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 04.09.2021 г. по 31.10.2021 г. и определяет к взысканию сумму в размере 80000 руб., полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ПИК-Регион» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ПИК-Регион» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 04.09.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья: Ужакина В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2023