Решение по делу № 2-2215/2024 от 14.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-6/2025

УИД 03RS0015-01-2024-003917-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 14 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Промпроектстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 01.09.2020, истец является управляющей организацией в нежилом здании расположенном по адресу: (адрес) (далее - Здание). Ответчик является собственником следующих нежилых помещений с кадастровыми номерами: ... (пл. 16,6 кв.м запись ... от 23.01.2020), ... (пл. 16,7 кв.м запись ... от 24.01.2020), ... (пл. 17,5 кв.м запись ... от 23.01.2020), ... (пл. 18,4 кв.м запись ... от 23.01.2020), ... (пл. 20,5 кв.м запись ... от 23.01.2020), ... (пл. 36,3 кв.м запись ... от 23.01.2020), ... (пл. 269,4 кв.м. запись ... от 02.06.2020.

Общая площадь помещений по состоянию до 25.07.2022 составляла 395,4 кв.м.

Общая площадь помещений на дату подачи искового заявления составляет 126 кв.м.

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в здании по адресу: (адрес).

По состоянию на 30.04.2024 задолженность ответчика по оплате за нежилые помещения составила 606264,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу 301493,04 руб., сумма пени 304771,02 руб.

В связи с чем истец просил взыскать в пользу ООО «Промпроектстрой» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, за потребленные коммунальные услуги по нежилым помещениям, расположенным по адресу: (адрес). по состоянию на 30.04.2024 в размере 606264,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 9263 руб.

Истец извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, указав на несогласие с суммой начислений, поскольку истцом не подтвержден факт выполненных работ, не направлена соответствующая документация в адрес ответчика в подтверждение оказанных услуг, также просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер начисленной неустойки (пени).

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования ООО «Промпроектстрой» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес)

- помещение №... площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером ... запись о регистрации права №... от 23.01.2020;

- помещение №... площадью 20,5 кв.м., с кадастровым номером №... запись о регистрации права №... от23.01.2020;

- помещение площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером №... запись регистрации права №... от 23.01.2020;

- помещения №... площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером №... запись о регистрации права №... от 23.01.2020.

- помещение №... площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером №... запись о регистрации права №... от 24.01.2020;

- помещение №... площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером №..., запись о государственной регистрации права №... от 23.01.2020.

- помещение №... площадью 269,4 кв.м. с кадастровым номером №..., запись о государственной регистрации права №... от 02.06.2020 (указанное помещение принадлежало на праве собственности ответчику до 25.07.2022), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В качестве управляющей компании в нежилом здании, расположенном по адресу: (адрес), на основании протокола от 01.09.2020 было выбрано ООО «Промпроектстрой», что сторонами не оспаривалось.

О предоставлении коммунальных услуг свидетельствуют представленные истцом платежные квитанции по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по лицевым счетам №... и №..., открытым на имя ФИО1 по нежилому помещению, расположенному по адресу: (адрес).

Предоставление ООО «Промпроектстрой» ответчику услуг по содержанию нежилых помещений, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению зданием, содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг, подтверждается, представленными в материалы дела документами.

Начисление платежей за нежилое помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов, что подтверждается представленными документами.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27.08.2024 было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Лаборатория экономических экспертиз», на разрешение эксперта поставлен вопрос об экономической обоснованности размера тарифа за содержание помещений.

В связи с невозможностью проведения экспертизы экспертам АНО «Лаборатория экономических экспертиз» проведение было поручено экспертам ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

От ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в адрес суда поступило заявление о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием (увольнением) эксперта, в связи с чем проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимое экспертное агентство».

Согласно заключению ООО «Независимое экспертное агентство» №О-231/2024 от 24.01.2025 по итогам расчетов экспертом сделан вывод об экономической обоснованности тарифа по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 42,57 руб. на 1 кв.м. с учетом услуг, не входящих в минимальный перечень работ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений №... от 01.09.2020 в форме очно/заочного голосования, в здании, расположенном по адресу: (адрес). (адрес) принято решение: утверждены условия договора между собственниками и ООО «Промпроектстрой», в том чсиле тарифы по статье «содержание» в размере 41,5 руб./кв.м., «текущий ремонт» 3 руб. Итого тариф по обслуживанию составил 44,5 руб. за 1 кв.м.

ООО «Промпроектстрой» применял при начислении платы по статье «содержание и текущий ремонт» тариф 42,90 руб (36,6+6,3) за период с 01.01.2022 по 01.04.2024.

Данный тариф обоснован.

Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт непосредственно изучили документацию, материалы гражданского дела, проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта не опровергается иными представленными суду доказательствами.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Как следует из представленного ООО «Промпроектстрой» расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг, общая сумма долга за жилищно-коммунальные услуги и содержание за период с 01.01.2022 по состоянию на 26.05.2024 составила 606264,06 руб., в том числе задолженность по коммунальным услугам- 301493,04 руб., начисленные пени – 304771,02 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам, начисленных на них пени, судом проверен. При этом, вопреки доводам представителя ответчика, расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени - с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начислений, от не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд оснований для признания расчета неправильным не усматривает, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания (возмещение издержек за работы и услуги по управлению зданием, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки). Установив, что ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В этой связи с ФИО1 в пользу ООО «Промпроектстрой» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту нежилых помещений за период с 01.01.2022 по состоянию на 26.05.2024 (период заявленный истцом) в размере 301493,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, ходатайство представителя ответчика и снижении размере пени, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «Промпроектстрой» ответчику, не соразмерна объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения, в связи с чем подлежит снижению.

При таких данных, суд считает, что в пользу ООО «Промпроектстрой» с ФИО1 подлежит взысканию неустойка по состоянию на 26.05.2024 в размере 50000 рублей.

Далее. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющими Правительство РФ полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за помещение. В Письме Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 разъясняется, что размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установив, что ФИО1 в предъявленный к взысканию период времени являясь собственником нежилых помещений, обязательства по оплате предоставленных истцом услуг надлежащим образом не исполнял, что при рассмотрении дела не оспаривал, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, факт оказания истцом услуг в заявленный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о несогласии с размером начислений по услугам содержание и текущий ремонт и расчетом задолженности по помещениям являются несостоятельными, поскольку расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен в соответствии действующими тарифами, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены. Начисления производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги. Указанный расчет судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в нем не имеется.

Контрасчет задолженности по содержанию и ремонту помещений ответчиком представлен суду не был.

Надлежащих доказательств, указывающих, что работы по содержанию и ремонту общего имущества нежилых помещений не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных истцом некачественных работ (услуг) ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Промпроектстрой» следует взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 9263 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Промпроектстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Промпроектстрой» (ИНН<***>) с ФИО1 (паспорт ...) сумму задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 по состоянию на 26.05.2024 в размере 301793 (триста одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 4 коп., неустойку (пени) в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9263 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Решение не вступило в законную силу 20.02.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-6/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.